Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 20 апреля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 14.20% годовых, под залог транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, цвет - черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора а также Общих условий договора потребительского кредита, Заемщик обязался использовать кредит по назначению, возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет- черный металлик, ПТС № №. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту <данные изъяты>.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на переданное в залог АО «ТОЙОТА БАНК» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №., с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> на публичных торгах.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении, представил заявление, в котором указал, что с исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество он признает в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 14,20% годовых, путем зачисления на лицевой счет №

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (заявления-оферты, Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12.1.Индивидуальных условий договора, п.2 Тарифов Банка).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, цвет - черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. В нарушение условий договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской со счета. В связи с чем, Банком ответчику было направлено заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение трех дней с момента получения требования. В добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства и ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими денежных обязательств по кредитному договору. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту <данные изъяты>.

Ответчиком расчет и размер задолженности не оспорен.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора и считает сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены определенной судебным актом.

Согласно Общих условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика указанных в Оферте и Общих условиях договоров, является: залог автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, цвет- черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, указанного в Оферте, на условиях Договора залога.

Согласно письма справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога по Договору оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты за кредит более 3 раз в течение 12 месяцев, а также более 30 дней, что является основанием для обращения взыскания на заложенное движимое имущество - автомобиль, с продажей с публичных торгов, назначением начальной продажной стоимости имущества <данные изъяты>.

Каких-либо возражений от ответчика в части установления указанной начальной продажной стоимости автомобиля не поступило.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем в суд, соответствующих доказательств о понесенных истцом убытков в виде оплаты составления отчета об оценке (как указано в иске) в указанной выше сумме, истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно представленных материалов дела видно, что заказчиком получения письма справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога по Договору оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, а не отчета об оценке, являлся не истец, а ООО «Русфинанс Банк», которое с ООО «БК-Аркадия» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец не представил допустимых доказательств о понесенных им расходах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14241 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежей по кредиту <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, цвет - черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Акционерному обществу «ТОЙОТА БАНК» о взыскании расходов по уплате оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В.Дементьева