Решение № 12-505/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-505/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 г. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Тукмачевой В.А., рассмотрев жалобу ТМН на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО1 № от 16.09.2018г. ТМН привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

ТМН обратился в суд, с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку правонарушение он не совершал, при пересечении пешеходного перехода снизил скорость и убедился в отсутствии пешеходов.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектор отказался пригласить пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, видеофиксацию правонарушения не предоставил, свидетели административного правонарушения отсутствуют.

По изложенным основаниям ТМН просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

ТМН в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ГВА показал, что 16.09.2018г. во время несения службы у <адрес>, ТМН не уступил дорогу пешеходу при пересечении пешеходного перехода. Дорога на месте происшествия состоит из 4 полос, по две полосы в каждую сторон, пешеход, переходивший дорогу на момент совершения ТМН правонарушения уже перешел почти три полосы дороги, автомобиль двигавшийся справа остановился перед пешеходным переходом, а ТМН, ехавший за этим автомобилем, перестроился в крайнюю правую полосу и без остановки продолжил движение, после чего и был остановлен им. Он остановил машину ТМН, тот с правонарушением был не согласен, отказался предоставлять документы. Пешеход, которому ТМН не предоставил преимущество в движении, покинул место правонарушения.

Допросив свидетеля ГВА, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ТМН, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении данного постановления инспектор ДПС ГВА пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТМН состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вина ТМН в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ТМН в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вывод инспектора ДПС ГВА о виновности ТМН в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, обоснован, данный вывод подтверждают материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлен факт нарушения ТМН требований п.14.1 и п.14.2 ПДД РФ, согласно которых, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

Доводы ТМН о том, что правонарушения он не совершал, опровергаются показаниями свидетеля ГВА, не доверять которым у суда оснований не имеется, оснований для оговора ТМН со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

Суд также учитывает, что вынесение постановления о привлечении ТМН к административной ответственности вынесено инспектором ГИБДД в ходе осуществления им обычной служебной деятельности по контролю за безопасностью дорожного движения, во время патрулирования вверенной территории в рабочем режиме и являлось его обычной профессиональной обязанностью.

В связи с изложенным доводы ТМН суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении ТМН к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что свидетели правонарушения не были указаны инспектором при составлении протокола об административном правонарушении, видеофиксация инспектором представлена не была, не могут быть приняты судом, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, п.145 Административного регламента, сведения о свидетелях вносятся в протокол при наличии свидетелей правонарушения, как следует из показаний свидетеля ГВА, пешеход, которому ТМН не предоставил преимущество в движении, покинул место правонарушения, то, что имелись иные свидетели правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Обязательная видеофиксация правонарушения в данном случае законом не предусмотрена.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО1 № от 16.09.2018г., которым ТМН привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ТМН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Е.С. Бордунова