Решение № 2-1387/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1387/2017

Дело №2-1387/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРСИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «АРСИ» о признании договора незаключенным,

установил:

ООО «АРСИ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате работ по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от /дата/ в размере 82 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671,40 руб..

Требования обосновывало тем, что /дата/ между ООО «АРСИ» и ФИО1 заключен договор на изготовление (Корпусной мебели, торгового оборудования) №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (Изделие) и передать результаты заказчику, а ответчик - принять и оплатить изделие. Стоимость работ согласно п.5.1 договора составляет 82380 руб. 00 коп. Исполнитель выполнил работы в соответствии с условиями договора и /дата/ сдал их результат заказчику, однако, заказчик необоснованно отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, каких-либо претензий по качеству, количеству, комплектности и комплектации изделия исполнителю не предъявлял. Согласно п.3.13 договора в данной ситуации изделие считается переданным заказчику в надлежащем качестве, количестве, комплектности, комплектации, а исполнитель - выполнившим свои обязательства. Однако, заказчик свои обязательства по оплате изделия до настоящего времени не выполнил. Направленную в его адрес претензию заказчик оставил без ответа. Во время телефонных разговоров сотрудников ООО «АРСИ», ответчик отказался оплачивать задолженность, угрожал сотрудникам физической расправой, оскорбляя их.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление ООО «АРСИ» о признании договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от /дата/. незаключенным.

Требования обосновывал тем, что /дата/ ООО «АРСИ» и ФИО1 был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №. Согласно п.1 Разделу 1 Договора на изготовление (Корпусной мебели, торгового оборудования) № от /дата/, исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее «Изделие») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. В соответствии с п.2 данного раздела вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. После подписания Договора от /дата/. стороны по договору не достигли соглашения о виде изделия его комплектности, комплектации и материале в связи, с чем эскиз и спецификация, которые являются неотъемлемой частью договора, подписаны истцом и ответчиком не были. Сторонами по договору не был определен конечный результат работы исполнителя, а именно не было определено какую мебель, в каком количестве, какого вида, из какого материала должен изготовить Исполнитель, то есть не был определен предмет договора, следовательно, в силу ст. 432 ГК РФ договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от /дата/ между сторонами заключен не был.

В судебном заседании представитель истца ООО «АРСИ» по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска согласно письменному отзыву.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АРСИ» и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «АРСИ» и ФИО1 заключен договор на изготовление (Корпусной мебели, торгового оборудования) №, в соответствии с которым исполнитель (ООО «АРСИ») обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (Изделие) и передать результаты заказчику (ФИО1), а ответчик - принять и оплатить изделие (л.д.71).

Из п.3.13 договора следует, что в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи- приемки выполненных работ, изделие считается переданным заказчику в надлежащем качестве, количестве, комплектности, комплектации, а исполнитель выполнившим свои обязательства. В случае выявления заказчиком при приемке изделия не соответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи приемки- выполненных работ (п.3.14 договора (л.д.8).

Стоимость работ согласно п.5.1 договора составила 82 380 руб.

Согласно п.1 Разделу 1 Договора на изготовление (Корпусной мебели, торгового оборудования) № от /дата/, исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее «Изделие») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с п. 2 данного раздела вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из заказа клиента № от /дата/ следует, что исполнителем по изготовлению корпусной мебели, торгового оборудования является ООО «АРСИ», заказчиком ФИО1, адрес доставки указан: <адрес>, дата доставки определена /дата/ Сумма в заказе клиента указана со скидкой и составила 82 380 руб.

Согласно, имеющихся в материалах дела эскизах, ФИО1 согласовал вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.67-70).

Согласно товарного чека (л.д.81), ООО «АРСИ» было оплачено 2 500 руб. /дата/ Искитим СпецТехника за услуги по доставке мебели по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, товар был выполнен по эскизу, им были выполнены все замечания, однако оплату по договору он не получил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что выполнял работу по эскизу, Игорь Евгеньевич принимал работу. Заказчика он не видел, он осуществлял замеры, при этом ему было известно, что заказчиком является ФИО1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что мебель была установлена ими на <адрес>. Установка мебели производилась без заказчика. Заказчиком являлся ФИО1. Недостатков в мебели не было. Доставка осуществлялась заказным автомобилем. Мебель была изготовлена для организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. (п.1-3).

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств исполнения обязанности по оплате работ в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, учитывая факт поставки товара и отсутствие сведений о его оплате со стороны ответчика в установленные договором сроки, имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) в размере 82 380 руб.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая встречные требования по настоящему спору, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда от /дата/, мебель была изготовлена по согласованному эскизу ФИО1, который подтвердил вид индивидуального заказа и конечный результатом работы исполнителя, материал который должен использоваться при изготовлении индивидуального заказа указан в заказе клиента № от /дата/, согласованном сторонами, что подтверждает подписание договора на изготовление мебели, который создан на основании заказа клиента. Указанный договор содержит предмет, цену, сроки, данные о сторонах договора. Таким образом, оснований для признания договора незаключенным, не имеется, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, суд находит необоснованными доводы представителя ФИО1 о том, что ООО «АРСИ» в рамках рассматриваемого договора от /дата/ корпусная мебель изготовлена и передана ФИО1 не была, поскольку доказательств того, что корпусная мебель была изготовлена по какому- либо иному договору между сторонами, на что ссылается представитель ФИО1, суду не представлено.

Указания представителя ФИО1 о том, что сторонами по договору не был определен конечный результат работы исполнителя, а именно не было определено какую мебель, в каком количестве, какого вида, из какого материала должен изготовить исполнитель, то есть не был определен предмет договора, следовательно, в силу ст. 432 ГК РФ договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от /дата/ между сторонами заключен не был, также суд находит несостоятельными и опровергающими представленными доказательствами, а именно заказом клиента, договором подряда, эскизами, подписанными ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АРСИ» и отказе во встречных исковых требованиях ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2 671,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРСИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРСИ» задолженность по оплате работ по договору № от /дата/. в размере 82 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671,40 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 -отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца.

Судья Позднякова А.В.