Решение № 12-36/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

03RS0030-01-2021-000888-21

Дело №12-36/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 г., которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО3 от 21 мая 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО3 от 21 мая 2021 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что при оформлении протокола об административном правонарушении не была дана должная правовая оценка обстоятельствам дела, не проведена автотехническая экспертиза для установления технической возможности у участника ДТП ФИО2 возможности избежать столкновения с движущемся впереди в попутном направлении транспортным средством – вторым участником ДТП, также не установлена правильность расположения транспортных средств на дороге с учетом зафиксированных цифровых данных расположения транспортных средств в метрах на схеме ДТП.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения, судебного заседания, на него не явился.

Изучив, оценив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2021 года в 10.25 часов на автодороге Бекетово – Ермекеево водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями ФИО2 и второго участника ДТП и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе назначении автотехнической экспертизы, на что заявитель ссылается в своей жалобе, у инспектора ДПС не имелось.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, инспектором ДПС не нарушены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Другие доводы, изложенные ФИО2 основанием для отмены или изменения постановления от 21.05.2021 года и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО3 от 21 мая 2021 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан ФИО1

Решение22.07.2021