Решение № 2-4175/2020 2-4175/2020~М-3607/2020 М-3607/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4175/2020

66RS0007-01-2020-005103-02

Мотивированная часть решения изготовлена 19.10.2020 г.

№ 2-4175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике судьи Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту -ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1005633 руб. 99 коп., в том числе: 934567 руб. 15 коп. – задолженности по основному долгу, 69378 руб. 39 коп. – задолженности по процентам, 1688 руб. 45 коп. – задолженность по пеням за кредит; продолжение начисления процентов за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 17,90% годовых за период с 21.07.2020г. по день фактической оплаты основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1268100 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 25228 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 1135000 руб. 00 коп. с конечным сроком погашения задолженности 20.01.2025г., под 17,90% годовых.

Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

За нарушение сроков возврата суммы кредита ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора).

За счет кредитных средств, выданных Банком, ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По заявлению ФИО1 от 19.01.2018г. Банк произвел перечисление денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты автомобиля.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банком с ФИО1 заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.2 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 1268100 руб. 00 коп.

Сведения о залоге автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №

ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 20.07.2020г. составляет 1005633 руб. 99 коп., в том числе: 934567, 15 руб. – задолженность по основном долгу; 69378, 39 руб. – задолженность по процентам; 1688, 45 руб. – задолженность по пеням за кредит.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, п. 1.1 Договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном виде заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что обстоятельства заключения кредитного договора и неуплаты денежных средств по кредиту подтверждает. Транспортное средство «Тойота Камри» находится у него в рабочем состоянии. Автомобиль является единственным источником дохода. В связи с пандемией потерял работу, физически не мог выплачивать кредит, так как имеются трое несовершеннолетних детей и жена в декрете.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении автокредита в сумме 1135000 руб. 00 коп. под 17,90% годовых, на срок до 20.01.2025г.

Кредит был взят на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № цвет – белый.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по автокредиту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор залога приобретаемого имущества (указанного выше автомобиля) №.

Во исполнение условий договора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1135 000 рублей в счет оплаты автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов за каждый день просрочки.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1005633 руб. 99 коп., в том числе: 934567, 15 руб. - задолженность по основному долгу; 69378, 39 руб.- задолженность по процентам, 1688, 45 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, возражений, контррасчет по заявленным суммам ответчик суду не представил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования ПАО СКБ Приморья «Присоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1005633 руб. 99 коп., в том числе: 934567 руб. 15 коп. – задолженности по основному долгу, 69378 руб. 39 коп. – задолженности по процентам, 1688 руб. 45 коп. – задолженности по пеням за кредит, подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств ФИО1 по своевременному погашению кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании процентов в размере 17,90% годовых, с продолжением начисления процентов с 21.07.2020г. по день фактической оплаты суммы долга, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор залога № транспортного средства.

На основании п. 1.1.2 Договора залога заложенное имущество оценивается в сумме 1268100 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Суд принимает во внимание условия договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, согласно которого имущество оценено по взаимному согласию сторон при обращении взыскания на транспортное средство в размере 1268100 руб. 00 коп., при этом также учитывает, что доказательств иной цены сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

При таком положении, суд находит, что имеются предусмотренные основания для удовлетворения иска ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1268100 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, состояния его здоровья, наличия несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 25228 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1005633 (один миллион пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 99 коп., в том числе: 934567 (девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 69378 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 1688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) руб. 45 коп. – задолженность по пеням за кредит; продолжая начисление процентов за пользование кредитом, ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 17,90% годовых за период с 21.07.2020г. по день фактической оплаты основного долга; расходы на уплату государственной пошлины – 25228 (двадцать пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 17 коп.

обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1268100 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова