Постановление № 3/4-0003/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 3/4-0003/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 14 января 2026 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение № 18455 и ордер № 003195 от 21 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Акулян фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не работающей, постоянной и временной регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, не судимой (сведения о судимости проверяются),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 августа 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио фио подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО2 задержана 20 августа 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника. 20 августа 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления). Постановлением Люблинского районного суда адрес от 22 августа 2025г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, т.е. до 20 октября 2025 года. В одно производство с уголовным делом №12501450061001158 соединены уголовные дела №12501450061001198, 125014500610001400, 12501450061001426, возбужденные СО ОМВД России по адрес по аналогичным фактам, в отношении ФИО2, соединенному уголовному делу присвоен №12501450061001158, по которому исчисляется срок предварительного следствия. 28 октября 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 11 ноября 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2025 года продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2026 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 25 декабря 2025 года руководителем следственного органа — заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2026 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо провести очную ставку с обвиняемой ФИО2 с одной стороны и свидетелем фио с другой стороны; допросить в качестве свидетелей фио;, с учетом собранных по делу доказательств предъявить ФИО2 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения, ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник адвокат Мысник Н.Н. не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Государственный обвинитель ходатайство следствия поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что постановление следователя о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 является обоснованным и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии подозрении в причастности к их совершению ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ей обвинение в совершении тяжких преступлений.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, а именно, что ФИО2 обвиняется в совершении четырех умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также учитывая личность обвиняемой, которая не имеет постоянной регистрации на адрес, официально не трудоустроена, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения в отношении ФИО2 меры пресечения, не связанной с ограничением ее передвижения, она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении Акулян фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2026 года, с ранее установленными судом запретами и ограничениями.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья