Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-4737/2018;)~М-4827/2018 2-4737/2018 М-4827/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

с участием истца, представителя 3-его лица ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Нары Федоровны к ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь», 3-и лица ФИО5, ФИО1, Акопян Гора Варужанович о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПИК «Комфорт-Пермь» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, морального вреда, штрафа, указав, что ФИО2 принадлежит на праве собственности трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты>этажного многоквартирного <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирным домом № <адрес>, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, управляет ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь», что подтверждается договором управления.

В результате нарушения целостности общедомовых стояков водоснабжения и водоотведения произошло затопление принадлежащей истцу квартиры с причинением материального ущерба, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Договориться о способах и размере возмещения причиненных убытков с ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» также не удалось, что подтверждается, с одной стороны, заявлением истца в ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» о досудебном решении вопроса от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца в ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» о прибытии на осмотр квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца в ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» о даче объяснений по поводу залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и полным отсутствием ответов от ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь», с другой стороны.

Согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на возмещение затрат, необходимых для восстановления пострадавших в результате залива отделки и конструктивных элементов в <адрес> составляет 246000 рублей.

За составление отчета об оценке «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было заплачено 15 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату, чеком-ордером об оплате и актом выполненных работ.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору управления, в результате чего был причинен вред имуществу истца, а также отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении убытков, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 246000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., за отчет об оценке денежную сумму в размере 15 000 руб. 00 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представители ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, поддержали письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования не имеют правовых и фактических оснований, и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: На основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО2 и ответчиком управляющей компанией п.п. <данные изъяты>.Управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с приложениями к настоящему Договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлять коммунальные услуги Собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), на период до заключения собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в Приложении № к настоящему Договору.

Таким образом, полотенцесушитель, которым пользуется только истец, не может быть отнесен к составу общего имущества собственников помещений, расположенных в жилом доме. Истец ФИО2 при заключении договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с составом общего имущества МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, где в <данные изъяты> указано об этом.

Указанный полотенцесушитель был предусмотрен истцом для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовался, фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то на него не возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно на него не распространялся договор управления МКД, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком УК.

Собственник обязан следить за состоянием коммуникаций квартиры и проводить регулярную профилактику и капремонт.

Полотенцесушитель в МКД- это часть стояка горячей воды, то есть стояк выходит из пола, изгибается вбок- как буква U, и уходит в потолок. От этой же трубы внизу сделан патрубок с краном, и дальше уже разводится горячая вода по квартире. Таким образом, это ведение УК (стояки до запорного крана на входе в квартирную разводку). В данном случае хозяева сделали замену этого изгиба (вырезая часть трубы стояка) соединили стояк патрубком, к которому приварили красивый никелированный полотенцесушитель, присоединяя его к концам врезанного в стояк патрубка.

Истец, хозяин квартиры без проекта и согласования с УК самовольно вмешался в общедомовую сеть, убрал часть трубы предусмотренной проектом, приварил перемычку (спрямил трубу ГВС), к перемычке приварил патрубок с резьбой, на данный патрубок накрутил кран (запирающее устройство), данная конструкция, установка кранов (запирающего устройства) перед полотенцесушителем, установка перемычек на стояке и установка резьбовых патрубков - не предусмотрены проектом. Также переделанный стояк, резьбовой патрубок и кран (запирающее устройство) были зашиты коробом из ГКЛ с облицовкой керамической плиткой. В результате чего не было возможности контролировать техническое состояние данной конструкции. Таким образом, соединение крана (запирающего устройства) с резьбовым патрубком в течение длительного времени (более 5 лет) подвергалось коррозии и в результате со временем прорвало.

Согласно Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ «п.п.<данные изъяты>. Собственник обязан: а) не производить перенос инженерных сетей; д) не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещения, или конструкций строения, не производить переустройства или перепланировки помещений без согласования в установленном порядке, л) информировать Управляющую компанию о проведении работ по ремонту, переустройству и перепланировке помещения.

<данные изъяты> Сообщать Управляющей компании о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме.

<данные изъяты> Привлекать к проведению ремонтно-отделочных работ (работ по осуществлению переоборудования и перепланировки квартиры) физических лиц и организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии), в случаях, если наличие разрешения(лицензий) предусмотрено действующим законодательством, за исключением проведения «косметического» ремонта».

Указанные пункты договора, заключенного самим истцом и ответчиком, истцом не соблюдены. Таким образом, собственник самовольно с помощью резьбового соединителя присоединил к переделанному стояку ГВС новый полотенцесушитель. После чего, не сообщив об изменении проекта в Управляющую организацию, зашил стояк коробом. В результате использования резьбовое соединение, которое противопоказано по проекту полотенцесушителя, подвергся коррозии, коррозия на протяжении длительного времени была скрыта под коробом, в связи с чем произошла протечка из трубы.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» был дан ответ о том, что ответственность за протечку несет сам собственник квартиры. Собственник, заменив полотенцесушитель, предусмотренный по проекту на новый, совершил прямое вмешательство в систему ГВС, которое является общедомовой собственностью. Таким образом, истец принял на себя ответственность за самовольное переоборудование. Так как полотенцесушитель является элементом общей системы ГВС дома, решение на его замену или перенос должно быть утверждено технической службой управляющей компании.

Истец должным образом не содержал свое имущество, не контролировал его и не предоставил доступа сотрудникам управляющей компании для осмотра, не сообщал о его состоянии своевременно.

Таким образом, в данном случае имело место самовольное переоборудование жилого помещения, ответственность за негативные последствия которого не может быть возложена на ответчика, и полностью возлагается на собственника соответствующего жилого помещения, то есть, в данном случае, на самого истца, несущего бремя содержания принадлежащей ему квартиры, в том числе располагающихся в ее пределах инженерных сетей, и допустившего их самовольное переоборудование.

Работы выполнялись без согласования с управляющей компанией, мастером, нанятым истцом в частном порядке, на проведение выполненных работ, договора в письменной форме на ремонт и переустройство не имеются, не имеются акты сдачи и приёмки работ, подписанных представителем УК.

Доступ к данному соединению был закрыт, зашит коробом из гипсокартона и заложен керамической плиткой на цементном клее, попасть к соединению было нельзя, не сломав плитку.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора управления многоквартирным домом было разъяснено о его обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям, что следует из актов и договора управления МКД № п<данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ получила брошюру под названием «Правила комфортного и безопасного проживания на жилом комплексе «<данные изъяты> в которой в п.<данные изъяты> изложено, что «в случае невозможности проведения Управляющей компанией профилактических осмотров и мероприятий по техническому обслуживанию домовладения и помещений, проживающий несет всю полноту ответственности за возможное причинение вреда имуществу и здоровью 3-х лиц».

При проверках управляющей компанией неоднократно требовалось от собственника предоставить доступ к инженерным сетям, однако истец каждый раз отказывал, о чем были составлены акты об отсутствии допуска. Самовольно демонтировать короб обклеенной керамической плиткой сотрудники управляющей компании не имели права на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 167 УК РФ. Только когда произошла авария, собственник демонтировал короб, закрывающий врезку полотенцесушителя.

Управляющая компания своим сотрудникам никаких заданий по проведению ремонта до аварии в квартире истца не давала, так как истец в управляющую компанию не обращалась.

Согласно п<данные изъяты> договора управления МКД № услуги, не предусмотренные настоящим договором, выполняются за отдельную плату по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменном виде в форме дополнительного соглашения к договору МКД. Услуга - замена полотенцесушителя в квартире не предусмотрена договором МКД, дополнительное соглашение с истцом на данную услугу не заключалось.

Управляющая компания работает только согласно заключенных договоров управления МКД с собственниками помещений и в рамках этих договоров, следовательно, трудовые обязанности сотрудников управляющей компании также не могут выходить за рамки договоров управления по содержанию общедомового имущества.

На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО1, ФИО5.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО5 о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Выслушав истца, представителя 3-его лица, представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются их требования и возражения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Поскольку на ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь», как управляющей организации, лежит обязанность надлежащим образом предоставлять услуги по обслуживанию многоквартирного дома, к правоотношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли <адрес>. Иные участники долевой собственности согласно записям ЕГРН ФИО1 -<данные изъяты> доля в праве, ФИО5 -<данные изъяты> доля в праве, ФИО5 -<данные изъяты> доля в праве, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес><адрес> находится в управлении ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» /л.д.140-149/.

В соответствии с п. <данные изъяты>. указанного договора, Управляющая компания в соответствии с договором, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора, собственник обязан использовать жилое помещение, исключительно по его назначению для проживания, в соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ, в том числе: не производить перенос сетей; не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности внутридомовой электрической сети, дополнительные секции приборов отопления; не осуществлять монтаж и демонтаж индивидуальных (квартирных) приборов учета ресурсов, т.е. не нарушать установленный в доме порядок распределения потребленных коммунальных ресурсов, приходящихся на помещение собственника и их оплаты, без согласования с Управляющей компанией; не использовать теплоноситель из системы отопления не по прямому назначению (использование сетевой воды из систем и приборов отопления на бытовые нужды); не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или конструкции строения, не производить переустройства или перепланировки помещений без согласования в установленном порядке; не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре, не загромождать и загрязнять своим имуществом, строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и помещения общего пользования; не допускать производства в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества и т.д.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, собственник обязан сообщать управляющей компании о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. <данные изъяты> Договора, собственник обязан привлекать к проведению ремонтно-отделочных работ (работ по осуществлению переоборудования и перепланировки квартиры), физических лиц и организаций, имеющие соответствующее разрешения (лицензии), в случае, если наличие разрешений (лицензий) предусмотрено действующим законодательством, за исключением проведения «косметического ремонта».

В силу п. <данные изъяты> Договора, услуги управляющей компании, не предусмотренные договором, выполняются за отдельную плату по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменном виде в форме дополнительного соглашения к договору.

Правила проживания в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ПИК «Комфорт-Пермь», регулируются в соответствии с Правилами комфортного и безопасного проживания на жилом комплексе «Полет».

Согласно п.п. <данные изъяты> Правил, проживающий, желающий осуществить ремонт принадлежащего ему помещения, пользуясь услугами Управляющей компании, подает об этом заявку за 10 дней до начала ремонта.

Проживающий, допустивший самовольное переустройство помещений, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил, в случае невозможности проведения Управляющей компанией профилактических осмотров и мероприятий по техническому обслуживанию домовладения и помещений, проживающий несет всю полноту ответственности за возможное причинение вреда имуществу и здоровью 3-х лиц.

В силу п. <данные изъяты> Правил, места общего пользования, а также иные объекты общего имущества в доме используются для обеспечения проживающих теми услугами и только в тех целях, для которых они предназначены. Использование их в других целях не разрешено /л.д.185/.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление <адрес>, что подтверждается актом об аварийном вызове от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителем аварийной службы <данные изъяты> которым выявлено: бежит вода в ванной комнате из-под плитки, так как стояки ГВС перекрыты коробом и стеновой плиткой (где именно бежит непонятно), полотенцесушитель сменный /л.д.3/.

На основании заявления собственника <адрес> /л.д.6/ комиссией в составе управляющего ООО «ПИК «Комфорт-Пермь» <данные изъяты>., собственника <адрес> – ФИО2 проведен осмотр <адрес>, в связи с чем составлен акт, которым установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период с 1.00 до 2.00 произошел прорыв соединения полотенцесушителя со стояком ГВС. Стояк ГВС зашит коробом. При разборке выявлено, что сгнила врезка диаметром один дюйм на полотенцесушитель нижнее подключение. В результате залива пострадала отделка: кафельная плитка в ванной комнате, на коробе где проходят трубы ГВС, напольное покрытие – ламинат 80 кв.м. Дверные коробки и полотно на межкомнатных дверях разбухли, отслоение обоев в коридоре, на кухне, в двух комнатах. Намокание мебели на кухне, нижняя часть, художественные произведения –картины.

Также в акте имеется дополнение за подписью ФИО2 о том, что в месте стыка стояка ГВС с разводкой на полотенцесушитель имеется ржавчина.

Кроме того, в данном акте отражено, что в квартире были проведены работы по замене полотенцесушителя /л.д.5/.

Факт затопления <адрес> также был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом будет проводиться осмотр имущества для оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> с просьбой обеспечения явки специалиста. Уведомление получено ООО «ПИК «Комфорт-Пермь» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Истец обратилась в ООО <данные изъяты> о чем составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-19/.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по оценке ООО «<данные изъяты>» составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба причиненного, в результате затопления 3-х комнатной жилой квартиры и мебели, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 246 000 руб. /л.д.23-118/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ПИК «Комфорт-Пермь» с претензией, указав, что в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> просит возместить ущерб в размере 532 970 руб., исполнить требования в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. вход. № /л.д.7-8/.

В ответе № от <данные изъяты> на вышеуказанную претензию ООО «ПИК «Комфорт-Пермь» указало, что протечка ДД.ММ.ГГГГ. в квартире произошла из-за того, что ФИО2 была самостоятельно произведена реконструкция стояка горячего водоснабжения (ГВС) и замена полотенцесушителя, а именно: на стояке ГВС была вварена перемычка и резьбовые отводы к полотенцесушителю, которые не предусмотрены проектом. На резьбовые отводы был установлен полотенцесушитель, также не соответствующий проектному. Стояк ГВС и резьбовые отводы были зашиты коробом и плиткой, в результате чего не было доступа к данному стояку. В результате того, что отсутствовал доступ, а также визуальный осмотр данного стояка в течение длительного времени происходила коррозия резьбового отвода, на котором в результате произошла утечка. Не подавались заявки в управляющую компанию о том, что на отводах и стояке ГВС образуется ржавчина и частичное намокание резьбовых отводов.

Таким образом, истцом была самовольно произведена реконструкция на общем имуществе, которая повлекла за собой несвоевременное выявление несоответствия общего имущества нормативным требованиям законодательства РФ. На основании Акта технического осмотра внутриквартирных общедомовых инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомлена, что доступ к общедомовым сетям, расположенным в ее квартире, отсутствует /л.д.179/.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК «Комфорт-Пермь» производился осмотр технического состояния внутриквартирного оборудования по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем составлен акт, где указано, что в квартире имеется полотенцесушитель, не соответствующий проекту, доступа к которому не имеется, указано «зашит кафелем», согласно примечания, в случае, когда собственник жилья отказывает в доступе к внутриквартирным инженерным коммуникациям, управляющая компания, согласно п. <данные изъяты> договора, за техническое состояние инженерного оборудования ответственности не несет. В указанном акте также имеется подпись собственника квартиры ФИО2 /л.д.173/.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло ввиду прорыва соединения полотенцесушителя.

Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, посредством привлечения иных лиц, установила в квартире, в которой проектом предусмотрен полотенцесушитель, полотенцесушитель, не предусмотренный проектом /л.д.171-172/, изменив его конструкцию и применив не предусмотренные проектом закрывающие устройства, учитывая, что оборудование было закрыто коробом, облицованным плиткой, доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы истца, что затопление произошло в результате нарушения целостности общедомовых стояков водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ответственность несет управляющая компания, которая надлежащим образом не оказывает услуги по содержанию общего имущества, суд считает необоснованными, учитывая выше изложенное.

Суд, учитывая совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, а также, что истцом самостоятельно была изменена конструкция полотенцесушителя и установлены не предусмотренные проектом запирающие устройства, при техническом осмотре внутриквартирного оборудования жилого помещения, принадлежащего истцу, стояк ГВС и резьбовые отводы были зашиты коробом и плиткой, в результате чего не было доступа к данному стояку, приходит к выводу, истец как собственник, несет бремя содержания своего имущества.

Поскольку в данном случае действия истца не соответствовали условиям договора обслуживания МКД и требованиям действующего законодательства, судом не установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба с ООО «ПИК «Комфорт-Пермь», удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» о взыскании ущерба в размере 246 000,00 руб., морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов за составление отчета в размере 15 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина