Решение № 2-4602/2017 2-4602/2017~М-4583/2017 М-4583/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4602/2017

2-4602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Истец в иске указывает, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 24 процента годовых.

По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства уставленную соглашением денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья вынес решение по делу №, которым взыскал с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению.

Банк просит суд расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ответчиком ФИО1 и АО "Северный Морской Путь", взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 24 процента годовых.

По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства уставленную соглашением денежную сумму.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 банком направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ года указанное уведомление получено ФИО1

Между тем, требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и «постороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитования в размере 51 353 рублей 63 копейки.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушение ответчиком графика платежей, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, установив факт нарушения условий соглашения о потребительском кредитовании, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 726893 от 27 июня 2013 года, заключенное между ответчиком ФИО1 и АО "Северный Морской Путь".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Северный Морской Путь" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов