Решение № 12-10/2026 12-92/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело № 12-10/2026


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2025 года, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, а именно в том, что являясь директором МАОУ СОШ <адрес>, то есть являясь должностным лицом, обязанным соблюдать права обучающихся и обеспечивать охрану их жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, в нарушение ст. 28, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в помещении школы допустила применение другими учениками физической силы и причинение телесных повреждений ученику ФИО4.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что не была извещена о рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью на совещании.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку нахождение на совещании не является уважительной причиной отсутствия в судебном заседании.

Прокурор Сенатор В.Д. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Срок обжалования постановления от 25 ноября 2025 года не пропущен.

Ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод -

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области указано о том, что ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 была не надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась СМС сообщением. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств согласия ФИО1 на ее извещение посредством СМС-сообщения, и материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дала иным способом.

Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2025 года, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей – отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин