Решение № 2-2223/2024 2-2223/2024(2-8111/2023;)~М-6070/2023 2-8111/2023 М-6070/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2223/2024

Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №..., на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 489 384,80 руб.; процентная ставка - 11,5 % годовых; ежемесячный платеж — не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 8 531,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества составляет 473 430,00 рублей, предметом залога является автомобиль: марка, модель - ...

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, при этом ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 301 930,8 руб., в том числе: просроченный основной долг- 287 980,21 руб.; просроченные проценты – 11 919,69 руб., неустойка – 2030,9 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 930,8 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 219,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что АО «РН Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... путем подписания индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования в размере 489 384,8 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения), под 11,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора погашения задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, количество платежей по договору 84, размер платежа 8531 рублей 13 числа каждого месяца.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора цель использования заемщиком потребительского кредита оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Автомир Премьер» автомобиля марки ...

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля марки автомобиль марки ..., на основании Договора Залога №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д.134-17).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО "РН БАНК" принято решение о смене наименования на Акционерное общество "Авто Финанс Банк".

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по индивидуальным условиям и в соответствии со ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Истцом представлен расчет, на основании которого он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 930,80 руб., в том числе: просроченный основной долг- 287 980,21 руб.; просроченные проценты – 11 919,69 руб., неустойка – 2030,9 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего 2030,9 руб., на сумму не поступивших платежей (287 980,21 руб. основной долг; 11 919,69 руб. проценты) Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля – марки ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Согласно ответу, представленному на запрос суда из ГИБДД, указанное ранее транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2 является последним известным собственником ранее указанного автомобиля.

Истец, обращаясь с иском, полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом на основании п.6.6 Приложения №... «К общим условиям предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, согласно которому размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п.3.2 договора залога таким образом начальная продажная стоимость предмета залога составляет 260 386,5 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Порядок применения ст. 352, 353 ГК РФ разъяснен в п. 4 Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что действие залога не прекращено, судом установлено нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 6 219,31 руб., с ФИО2 в размере 6 000 руб.

Расходы по несению судебных расходов в размере 298,24 руб. взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку не подтверждены истцом.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск АО «Авто Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 930 (триста одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/