Приговор № 1-262/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

1-262/2020

03RS0063-01-2020-001171-26


Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БАССР, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>Б, ком.336, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего машинистом вакуум-формовочной машины в ООО «Картонно-бумажный комбинат», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, сел на водительское сиденье автомобиля «Гилей МК» гос.рег.знаком Н415КН102, завел двигатель и выехал от <адрес> РБ. Около 01час. того же дня в пути следования возле <адрес> РБ он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,197 мг/л.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что ранее перед тем, как сесть за руль автомобиля, думал, что его срок лишения водительских прав уже истек. В тот день был в нетрезвом состоянии и когда возвращался домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

ФИО3 (л.д.56-58) ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, это она узнала от него самого, последний по постановлению суда ранее был лишен права управления транспортными средствами.

ФИО4 (л.д.59-61) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 01час. возле <адрес> был остановлен автомобиль «Гилей МК» гос.рег.номер Н415КН102, за рулем был ФИО2, у которого были обнаружены признаки опьянения. При участии двух понятых последний был отстранен от управления транспортным средством, при освидетельствовании было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения - 0,197мг/л.

ФИО5 (л.д.62-64) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01час.05мин. возле автовокзала по <адрес> сотрудники ДПС пригласили участвовать понятым при отстранении водителя ФИО2 от управления автомобиля «Гилей МК» гос.рег.номер Н415КН102 по причине подозрения в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО2 был освидетельствован, было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя, была нарушена речь и была неустойчивость позы, шаткая походка.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 в связи с нахождением в состоянии опьянения (л.д.7);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - анализатора концентрации паров эталонов Алкотектора «Юпитер-К» 007498, результат которого составил 0,197мг/л. (л.д.9);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1года 6месяцев (л.д.96-97);

-протоколами осмотра автомобиля «Гилей МК» гос.рег.номер Н 415 КН 102 (л.д.48-53), диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200(двести)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2(два)года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль «Гилей МК» гос.рег.номер Н 415 КН 102, оставить в распоряжении владельца ФИО3;

DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин