Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019

24RS0009-01-2019-000167-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 27 июня 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к муниципальному образованию Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к муниципальному образованию Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Банком и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 62000 рублей на срок до 06.11.2018 года, а заёмщик обязался возвратить заёмные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору никем не исполняются. По состоянию на 27.03.2019 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 35498 рублей 07 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 29519 рублей 69 копеек, и из задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 5978 рублей 38 копеек. Сумму задолженности истец просит взыскать с муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края, поскольку информация о наследниках не подлежит разглашению нотариусом.

Определением Большеулуйского районного суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены наследники умершего заёмщика ФИО3 и ФИО4 (л.д.62-64).

Истец АО «Россельхозбанк», ответчик администрация Большеулуйского сельсовета о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлялись по месту жительства, являющемуся местом их регистрации, корреспонденцию они не получают, она возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд считает третьих лиц ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного разбирательства

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии с выраженной ими просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4

Ответчик администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района представила письменные возражения, в которых указала, что после смерти ФИО2 Большеулуйский сельсовет наследство умершего в виде выморочного имущества не принимал, соответственно, не несет ответственности по долгам умершего ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В настоящем судебном заседании установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме было заключено Соглашение, по условиям которого Банк, выступающий кредитором, предоставил ФИО2, выступающему заёмщиком, денежный кредит в сумме 62000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику ФИО2 кредит в указанном размере. Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники дети ФИО3 и ФИО4, приняв наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок стоимостью, превышающей размер кредитных обязательств умершего заёмщика. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из Соглашения №, оно заключено ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и заёмщиком ФИО2 (л.д.13-17) на предмет предоставления кредитором заёмщику кредита в сумме 62000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Согласно раздела 1 Соглашения «Индивидуальные условия кредитования» пунктом 6 установлена периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами, дата платежа: по 15-м числам; пунктом 11 определены цели использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставленный на неотложные нужды; пунктом 12 регламентируется размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов он составляет 20 %; годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); в пункте 15 заёмщик ФИО2 выразил согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков; в этом же пункте установлены плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, она составляет 2046 рублей 00 копеек.

Размер ежемесячного обязательного платежа по Соглашению в соответствии с графиком платежей составляет 2475 рублей 34 копейки в первый месяц, далее ежемесячно по 2195 рублей 07 копеек, в последний месяц 2134 рубля 62 копейки (л.д.24).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил заёмщику ФИО2 на его счет № сумму кредита 62 0000 рублей (л.д.21).

Согласно выписке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал оферту ФИО2, открыл ему счёт №, в тот же день ФИО2 была совершена первая операция по списанию средств со счёта (л.д.14-20).

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» в предусмотренной законом офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, содержащий все его существенные условия.

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что установлено судом на основании расчета заложенности ответчика по кредитному договору (л.д.10-13), выпиской по счёту заёмщика (л.д.14-20), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которых следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалсяь денежными средствами Банка в сумме 62 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти заёмщик ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.29).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.75-95) после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 являются его дети ФИО3 и ФИО4 каждый в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на

денежные вклады в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»;

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую кадастровую стоимость 807857 рублей 52 копейки;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость 92673 рубля 60 копеек.

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия.

Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик муниципальное образование Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края не относится к числу наследников умершего заёмщика ФИО2. Оснований для возложения на указанного ответчика обязательств по кредитному договору отсутствуют. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено.

Суд обращает внимание на то, что истцы не лишены возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику, выбрав верный способ защиты права.

В удовлетворении иска к заявленному ответчику следует оказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Россельхозбанк» к муниципальному образованию Большеулуйский сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и заёмщиком ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья: