Решение № 2-3055/2017 2-96/2018 2-96/2018(2-3055/2017;)~М-1682/2017 М-1682/2017 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3055/2017

Дело № 2-96/2018

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 года, № 24 АА 2888718, выданной сроком по 20.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых заявлений в редакции от 04.12.2017 и от 20.12.2017 года) к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска в котором просит обязать ответчика предоставить вне очереди ФИО1 с учетом члена ее семьи несовершеннолетней дочери ФИО3 1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Красноярске, не ниже установленных социальных норм, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, применительно к условиям г. Красноярска, общей площадью не менее 30 кв.м., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 47 920 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка ФИО3 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 25.04.2016 № 142-р малоимущая семья в составе двух человек: истец ФИО4, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 1, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, истцу присвоен учетный № 1161 очереди по единому списку, а также она включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения под № 17.

14.04.2017 года истцом в адрес администрации Железнодорожного района г. Красноярска было направлено заявление о предоставлении жилого помещения, однако, до настоящего времени жилое помещение ответчиком предоставлено не было.

Истец полагает, что своим бездействием ответчик нарушил ее жилищные права, причинил моральный вред, поскольку ФИО1 испытывает нравственные переживания, стресс, бессонницу, в связи с беспомощностью своего положения, не возможностью обеспечения своей семьи жильем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 года, № 24 АА 2888718, выданной сроком по 20.09.2020 года, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просила об их удовлетворении, дополнительно пояснила, у ФИО5 малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ, которого она воспитывает одна, Так как истец имеет право на внеочередное предоставление жилья, при наличии тяжелой формы хронического заболевания, по перечню утвержденному приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, распоряжением администрации нуждающимися признана семья из двух человек, необходимо обеспечить право истца на внеочередное получение жилья, с учетом площади необходимой для проживания двух человек, учитывать интересы малолетнего ребенка, который не может проживать отдельно от матери, нуждаясь в постоянной ее опеке, обеспечить охрану семьи, защиту прав материнства.

Ответчик Администрация г. Красноярска в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 04.12.2017 года представитель ФИО6 по доверенности № 04-8412 от 17.11.2017 года, заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, а также представила возражение на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, а также указала, что на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке состоит лишь истец ФИО1 по состоянию здоровья, только она имеет право на внеочередное предоставления жилья по договору социального найма не менее 18 кв.м., при этом доказательств наличия права на предоставление жилого помещения площадью 30 кв.м. истцом не представлено. Предоставление жилого помещения во внеочередном порядке осуществляется также в зависимости от даты постановки лица на учет, ФИО1 не единственная, кто имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, поэтому удовлетворение заявленных ей исковых требований приведет к нарушению прав тех, кто был поставлен на учет ранее. Ответчик полагает размер заявленных ко взысканию в пользу истца судебных расходов не обоснованным, завышенным, не соответствующим качеству фактически оказанной услуги, и количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а факт причинения морального вреда не доказанным.

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание своего представителя на направила, о причинах его неявки в судебное заседание не представила, ранее в судебном заседании 04.12.2017 года представитель ФИО7 по доверенности от 09.01.2017 года № 19, заявленные исковые требования не признала, указав на то, что являются ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо Министерство финансов Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, представитель ФИО8 по доверенности от 09.01.2018 года № 4, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, изложила позицию аналогичную возражениям ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, истец не явившаяся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Пунктами 1,2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласующейся с положениями п. 2 ст. 58 ЖК РФ жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27154) утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (далее – Перечень), в котором среди прочих п. 4 указано заболевание – эпилепсия с частыми припадками (G40-G41).

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что инвалидам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения, из числа лиц, страдающих заболеванием, предусмотренным Перечнем, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, перечень которых действующим законодательством не определен и не является исчерпывающим.

Постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005 года № 192 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярск» установлена норма предоставления в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, для одиноко проживающего гражданина – 18 кв.м. общей площади жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не состоящая в зарегистрированном браке, является матерью ФИО3 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копей паспорта истца (л.д. 15-21), свидетельством о рождении ФИО3 1 № (л.д. 13), выпиской из домовой книги (л.д. 50). Отец ФИО3 1 в свидетельстве о ее рождении не указан.

Согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> бессрочно, в связи с общим заболеванием, что также подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) установлено, что совместное проживание ФИО1 с гражданами в одной квартире, по состоянию здоровья невозможно, в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>, наличие у ФИО3 1 указанного заболевания <данные изъяты> также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1

В соответствии с выпиской из домовых книг за 1991-2016 года Администрации Сергеевского сельсовета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием на постоянное место жительства в <адрес>. Указанный жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 2 (отцу истца).

При этом истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь - ФИО3 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений, принадлежащих на праве собственности не имеет, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 временно на период работы в <данные изъяты> с учетом требований ст. 35 Постановления Администрации г. Красноярска от 19.12.2013 года № 736 «Об утверждении Положения о порядке предоставления муниципальных жилых помещений в общежитиях», было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается уведомлением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 23.11.2015 года № 3167, в связи с чем Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска (наймодатель) с ФИО1 (наниматель) 06.11.2015 года был заключен договор № 58/15 найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передает нанимателю, в связи с ее работой в <данные изъяты> на период таковой, и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из № комнаты, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Приказом руководителя Управления социальной защиты населения Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 24.02.2016 года № 53-вркг (л.д. 36), истец ФИО1 и член ее семьи – дочь ФИО3 1 признаны малоимущими.

Распоряжением Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске 25.04.2016 года (л.д. 12), на основании заявления ФИО1 (л.д. 29), а также протокола № 5 от 19.04.2016 года заседания комиссии по жилищным вопросам (л.д. 35), малоимущая семья ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> составе из двух человек: самой ФИО1 и ее дочери ФИО3 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ФИО1 присвоен по единому списку очередной учетный № 1161, а также она включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения под № 17, о чем истец ФИО1 была осведомлена уведомлением от 26.04.2016 года № 959 (л.д. 34).

Таким образом, доказательствами, представленными в дело, подтверждается, что ФИО1 является <данные изъяты>, страдающей заболеванием код <данные изъяты> входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых не возможно совместное проживание граждан в одной квартире, признана в установленном порядке имеющей право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Внеочередное право ФИО1, на обеспечение жильем до настоящего времени не реализовано. Между тем, приведенные положения п. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории, также закон не связывает право на внеочередное предоставление жилья с появлением в муниципальном жилищном фонде жилого помещения, которое подходило бы истцу по параметрам.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Вместе с тем, согласно ответу Администрации г. Красноярска от 18.04.2017 года на обращение истца ФИО1 о предоставлении жилого помещения, семья ФИО1, распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 25.04.2016 года, составом два человека включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди на основании п.п. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, однако, в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений, необходимой площади, отвечающих установленным санитарным, техническим правилам, нормам, и иным требованиям законодательства, вопрос об обеспечении жильем семьи истца не может быть разрешен.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право каждого ребенка на меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства, провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 24).

Согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту; ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия, а суды, административные или законодательные органы во всех действиях в отношении детей - уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка и обеспечивать ему защиту и заботу, возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах их способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития.

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям приведенные положения международно-правовых актов, предполагающих, помимо прочего, предпочтительность совместного проживания родителей со своими несовершеннолетними детьми и, соответственно, возлагающих на государство ответственность за создание для этого необходимых условий, федеральный законодатель ввел в правовое регулирование правила, касающиеся места жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и граждан, находящихся под опекой, каковым признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации и пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Семья истца ФИО1, включающая двоих членов: саму ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 1 была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, которое согласно установленным органом местного самоуправления нормам, должно составлять общей площадью не менее 30 кв.м.

При этом ФИО3 1, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая в составе своей семьи, одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО3 1, которую, воспитывает одна, была включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения., Сведений о том, что истец улучшил свои жилищные условия, в результате чего отпали основания для предоставления жилого помещения, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Жилого помещения на праве собственности, на праве социального найма истец не имеет, а предоставленная ей, до признании ее нуждающейся в жилом помещении и включении в список на внеочередное предоставление жилья, комната в общежитии, специализированного жилого фонда, является местом жительства на период работы в образовательном учреждении, что не дает суду оснований полагать об обеспеченности истца жильем и соблюдении правовых гарантий защиты прав лиц, страдающих заболеванием предусмотренным Перечнем.

По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин свободен в выборе места жительства.

Единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения истцу, федеральным законодателем названо место ее жительства.

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически также проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ в соответствии с которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, имеет регистрацию, местом жительства истца является <адрес>. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Таким образом, в силу действующего законодательства ФИО1 ответчик обязан предоставить незамедлительно соответствующее жилое помещение вне очереди в границах <адрес>.

Вместе с тем, ФИО1, признанной <данные изъяты> может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза с учетом состояния здоровья ФИО1 и других, заслуживающих внимания обстоятельств.

При разрешении требований истца, суд учитывает, следующие заслуживающие внимание обстоятельства: несовершеннолетний возраст дочери истца - ФИО3 1 (<данные изъяты>), имеющей в качестве единственного законного представителя (родителя) – мать ФИО1, совместное проживание в настоящее время истца и ее ребенка, особенность заболевания истца, связанная нервным расстройством, с учетом привязанности ребенка и матери, необходимости соблюдения принципа защиты материнства и детства, нуждаемость несовершеннолетней в воспитании, опеки матери, в уходе в силу малолетнего возраста, невозможность самостоятельного проживания ФИО3 1 без законного представителя, при наличии которых положение ФИО1, при условии признания также в общем ее малоимущей семьи, включающей дочь, нуждающейся в жилом помещении, не может расцениваться судом как одиноко проживающей.

Согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Поскольку истец встала на жилищный учет по установленному ЖК РФ основанию, она подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, при этом возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по иску.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика Администрации г. Красноярска предоставить ФИО1 с учетом члена ее семьи ФИО3 1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, не ниже установленных социальных норм, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 30 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснения данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, в установленном законом порядке.

Пунктами 2,3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку им в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие ее личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

П. 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

23.03.2017 года между ООО «Марко» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 23031717 по условиям которого (п. 1.1, п. 3.1) исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг составления искового заявления в суд, ходатайства о невозможности присутствовать в судебном заседании, удаленного юридического сопровождения, заявления в Администрацию, заявления о возбуждении исполнительного производства, административной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, стоимость которых составила 17 920 рублей, фактически оплаченных ФИО1 в ООО «Марко», что подтверждается чеками от 23.03.2017 года на сумму 1 500 рублей, от 28.03.2017 года на сумму 16 420 рублей.

Впоследствии, ФИО1 была выдана доверенность от 20.09.2017 года № 24 АА 2888718, на представителя ФИО2

20.09.2017 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 поручает, а ФИО2 обязуется оказать услуги по представлению ее интересов в суде с составлением необходимых документов по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 указанного соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру 3 5/34 от 20.09.2017 года ФИО1 оплачено по вышеуказанному договору ФИО2 – 30 000 рублей.

ООО «Марко» было подготовлено исковое заявление (7 листов) по данному делу. Суд учитывает, что длительность рассмотрения дела вызвана, необходимостью истца в ходе судебного рассмотрения дела уточнять основание, предмет первоначально заявленных исковых требований, заявлять о привлечении второго ответчика.

ФИО2 05.10.2017 года на основании своего письменного ходатайства ознакомилась с материалами дела, дважды представляла уточнение заявленных исковых требований, а также участвовала в двух судебных заседаниях 04.12.2017 года и настоящем судебном заседании, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

При оценке разумности понесенных расходов по настоящему делу суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, обусловленную совершением истцом процессуальных действий уточнения предмета, основания иска, сложность дела, объем материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, количество судебных заседаний, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, отсутствие у представителей статуса адвоката, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не отвечает признакам разумности.

Суд, считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах, учитывая, объем фактически оказанных юридических услуг, суд находит, что подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию г. Красноярска Красноярского края предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, вне очереди жилое помещение на территории <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью, с учетом члена семьи ФИО3 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из нормы предоставления, с учетом права на дополнительную площадь, не менее 30 кв.м.

Взыскать с Администрации г. Красноярска Красноярского края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в части заявленных исковых требований к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, и о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова