Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-660/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., с участием прокурора Чертовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай о признании результатов заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, с иском к ФКУ «СИЗО<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ОФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании результатов заключения служебной проверки ОФСИН Р. по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом изменения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконными, признании приказа врио начальника ФКУ «Следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс о расторжении контракта о службе в уголовно- исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно – исполнительной системе РФ по п.7 ч.3 ст. 84 незаконным, восстановлении на службе в должности оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН Росси по РА, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, указывая, что состоял на службе у ответчика в должности оператора отдела режима и надзора, был уволен приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 197-ФЗ. Увольнение считает незаконным поскольку нарушена процессуальная процедура проведения служебной проверки, отсутствует процессуальный документ, подтверждающий привлечение истица к уголовной ответственности, в заключении указано о возбуждении в отношении истца уголовного дела по ч.2 ст. 291 УК РФ, хотя фактически уголовное дело не возбуждалось. Истцу не было известно о прекращении в отношении него уголовного дела, уголовное преследование в отношении него не осуществлялось, уголовное дело не возбуждалось. Постановление о прекращении уголовного дела истцом обжаловано. До увольнения по отрицательному мотиву истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, но работодатель не прекратил с истцом трудовых отношений по рапорту последнего. Окончательный расчет произведен с истцом не в день увольнения. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представители ответчиков иск не признали по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на службе не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец состоял на службе в ФКУ СИЗО<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УФСИН Р. по РА в ( контракт о службе в уголовно – исполнительной системе» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс контракт о службе с истцом расторгнут, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 7 части 3 статьи 84 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением с отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом) Федерального Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №197-ФЗ «О службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Основанием увольнения явилось заключение о результатах служебной проверки ОФСИН Р. по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из заключения служебной проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что проводилась она по факту приема на службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1, в отношении которого в 2005 году было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 291 УК РФ и прекращено по ст. 28 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям. Согласно выводов по результатам проведенной проверки комиссия полагала бы: служебную проверку считать оконченной. Начальнику ФКУ СИЗО-1 ОФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> рассмотреть вопрос о расторжении контракта и увольнении со службы из уголовно – исполнительной системы оператора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> прапорщика внутренней службы ФИО1 на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 197-ФЗ в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в заключение внесено изменение, где в разделе 2 абзаца 2,абзаца 4, абзаца 6, абзаца 9 слово «ст. 290» заменено словом «ст.291».

Суд не находит оснований для признания незаконным заключения о результатах служебной проверки и изменения к ней, по следующим основаниям.

Приказом Ф. Р. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы», которая регулирует основание и порядок проведения служебной проверки.

Проверка установила, что в декабре 2016 года ФИО1 принят на должность оператора отдела режима Следственного изолятора УФСИН Росси по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при принятии его на службу проверка показала, что сведений о судимости кандидата нет.

При решении вопроса о переводе ФИО1 на должность оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1, при проверке кандидата для допуска к сведениям, составляющим государственную тайну УФСБ по РА выявлен факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В феврале 2019 года направлены запросы о предоставлении постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из Железнодорожного районного суда Республики Алтай поступило постановление о прекращении уголовного преследования по признаку состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Сроки проведения служебной проверки не нарушены, с заключением истец ознакомлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с изменениями в заключение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Указание истцом на то, что с заключением его ознакомил не председатель комиссии, а иное лицо, не влечет признание заключения незаконным.

Само по себе указание в заключении о результатах служебной проверки о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела не может являться основанием к признанию заключения незаконным.

Поскольку порядок и сроки проведения служебной проверки не нарушены, правовых оснований для признания заключения незаконным нет

В силу статьи 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового Кодекса Российской Федерации, иными Федеральными Законами.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно – исполнительную систему Российской Федерации, её прохождением и прекращением регулирует Закон Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №197-ФЗ «О службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В силу пункта 7 части 3 статьи 84 упомянутого Федерального Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Служебной проверкой было установлено, что постановлением следователя по особо важным делам СЧ по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного правления при ГУВД <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращено уголовное преследование по ч.2 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.ч. 1,2,3,4 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Из приведенного постановления следует, что ФИО2 передал ФИО3 зачетную книжку студента ФИО1 и денежные средства в размере 350 рублей за незаконное проставление зачета ФИО1 по предмету «Экологическая экспертиза и аудит», ФИО3 указанные денежные средства принял и, действуя в интересах взяткодателя ФИО1, незаконно принял от ФИО2 денежные средства в сумме 350 рублей в качестве взятки. Отнеся ФИО1 к категории лиц, подлежащих освобождению от уголовной ответственности, следователь указал, что тот своим деятельным раскаянием и своими действиями способствовал раскрытию совершенного преступления, что выразилось в добровольном сообщении в органы предварительного следствия о даче им взятки должностному лицу, тем самым ФИО1 способствовал в изобличении преступления, совершенного ФИО3

Постановлением Железнодорожного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление следователя по особо важным делам СЧ по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного правления при ГУВД <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.ч.1,2,3,4 ст. 28 УПК РФ признано незаконным и необоснованным. Суд установил, что из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 следует, что ФИО1 имел процессуальный статус свидетеля, уголовное дело в отношении него не возбуждалось и уголовное преследование не осуществлялось, в связи с чем при отсутствии у ФИО1 процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого, следователь вынес постановление с нарушением требований ч.1,2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ. Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 по обвинению по ч.2 ст. 290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 был оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования, послужившее основанием для увольнения истца, признано незаконным и необоснованным, трудовые права истца подлежат восстановлению ( применяя по аналогии нормы закона о восстановлении трудовых прав реабилитированного –ст. 138 УПК РФ, которая не исключает обращение в суд с иском о восстановлении на работе в порядке гражданского судопроизводства) : приказ о его увольнении следует признать незаконным, истца на службе восстановить и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 98833,20 рублей ( с НДФЛ).

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенный стороной ответчика, суд находит верным и принимает его за основу.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, ответчик ФКУ СИЗО-1 ОФСИН Р. по РА не допустил незаконных действий, дающих истцу право на компенсацию морального вреда. Постановление о прекращении уголовного дела, послужившее основанием для увольнения, признано незаконным и необоснованным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, что исключает возможность удовлетворения иска к указанному ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что увольнение истца явилось следствием вынесения незаконного постановления органом предварительного следствия, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органа предварительного следствия (ст.1070 ГКРФ).

Указание истца на то, что он обращался с рапортом об увольнении по собственному желанию, но он не был рассмотрен, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснений представителя СИЗО-1 следует, что ФИО1 с таким рапортом не обращался, истец не представил доказательств обращения с таким рапортом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс о расторжении контракта о службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации ФИО1 по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 197-ФЗ «О службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

Восстановить ФИО1 на службу в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в должности оператора отдела режима и надзора Федерального казенного учреждения следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 98833 рубля 20 копеек ( с вычтенным НДФЛ).

Иск ФИО1 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконными результатов заключения служебной проверки ОФСИН Росси по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом изменения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>