Приговор № 01-0965/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 01-0965/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, самозанятого, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно:

так он (фио) в неустановленное точно время, но не позднее 16 часов 35 минут 15 апреля 2025 года, находясь по адресу: адрес, зайдя в незапертую комнату к ФИО2, взял, лежащие в свободном доступе на тумбе ключи от автомашины марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), г.р.н. О 944 МА 93, принадлежащей ФИО3 Далее он (фио) имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), примерно в 16 часов 35 минут, подошел к автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат), г.р.н. О 944 МА 93, принадлежащему ФИО3, припаркованному по адресу: адрес, воспользовавшись имеющимися у него при себе ключами, открыл ключом переднюю водительскую дверь, проникнул в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля.

В продолжении прямого преступного умысла он (фио) 15 апреля 2025 года примерно в 16 часов 40 минут начал движение на вышеуказанном автомобиле, покинув дворовую территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым совершил угон.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, он (фио), управлял угнанным без цели хищения вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам общественного пользования на территории адрес, где примерно в 17 часов 06 минут 15 апреля 2025 года, в ходе движения, находясь по адресу: адрес, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля (Нисан) г.р.з. Т 046 КТ 799, после чего скрылся с места ДТП, прибыв примерно в 17 часов 20 минут этого же дня по адресу: адрес, оставил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО3

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание вины, молодой возраст, состояние его здоровья, положительную характеристику и другие положительные данные о его личности, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В части исковых требований по возмещению материального ущерба, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обоснованность затрат на ремонт автомашины требуют дополнительной проверки, что невозможно без отложения судебного заседания. В части возмещения компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, так как исковые требования необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить фио ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения фио, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении иска в части возмещения компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля Пассат» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, автомобильный ключ с брелоком, свидетельство о регистрации ТС выданные н представителю потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья