Приговор № 1-110/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 27 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

прокурора Горлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Она же совершила нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Она же совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Она же совершила нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Она же совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Она же совершила нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО1, являясь на основании приказа (распоряжения) директора Краснодарского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-лс специалистом обслуживания и продаж в офисе продаж <адрес> края, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» в <адрес> "а", используя служебное положение специалиста обслуживания и продаж, имея доступ к охраняемой законом информации, имея умысел на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, по мотивам личной заинтересованности, в нарушение ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», с использованием учетной записи специалиста офиса Р.А.С., используя служебный компьютер, без согласия В.И.А. распечатала детализацию телефонных переговоров абонента – гражданина В.И.А., использовавшей абонентский номер сотового телефона № <...>, чем совершила копирование охраняемой законом компьютерной информации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, более точно время органом предварительного следствия не установлено, но не ранее 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа (распоряжения) директора Краснодарского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-лс специалистом обслуживания и продаж в офисе продаж <адрес> края, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» в <адрес> "а", в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающей, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; п.1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающего, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи; в нарушение должностной инструкции специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации», порядка обращения с информацией ограниченного доступа, о неразглашении, правилах пользования услугами информационных технологий, соблюдениях мер безопасности, защиты персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обеспечениях конфиденциальности обрабатываемых персональных данных, имея умысел на совершение нарушения тайны телефонных переговоров лицом с использованием своего служебного положения, по мотивам личной заинтересованности, а также в нарушение порядка предоставления персональных данных, регламентированного федеральным законодательством, без согласия абонента – гражданина В.И.А., использовавшей абонентский номер сотового телефона № <...>, предоставила третьим лицам детализацию телефонных переговоров В.И.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты, являясь на основании приказа (распоряжения) директора Краснодарского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-лс специалистом обслуживания и продаж в офисе продаж <адрес> края, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» в <адрес> "а", используя служебное положение специалиста обслуживания и продаж, имея доступ к охраняемой законом информации, имея умысел на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, по мотивам личной заинтересованности, в нарушение ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», с использованием учетной записи специалиста офиса ФИО1, используя служебный компьютер, без согласия В.И.А. распечатала детализацию телефонных переговоров абонента – гражданина В.И.А., использовавшей абонентский номер сотового телефона № <...>, чем совершила копирование охраняемой законом компьютерной информации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, более точно время органом предварительного следствия не установлено, но не ранее 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа (распоряжения) директора Краснодарского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-лс специалистом обслуживания и продаж в офисе продаж <адрес> края, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» в <адрес> "а", в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающей, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией, и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; п.1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающего, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи; в нарушение должностной инструкции специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации», порядка обращения с информацией ограниченного доступа, о неразглашении, правилах пользования услугами информационных технологий, соблюдениях мер безопасности, защиты персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обеспечениях конфиденциальности обрабатываемых персональных данных, имея умысел на совершение нарушения тайны телефонных переговоров лицом с использованием своего служебного положения, по мотивам личной заинтересованности, а также в нарушение порядка предоставления персональных данных, регламентированного федеральным законодательством, без согласия абонента – гражданина В.И.А., использовавшей абонентский номер сотового телефона № <...>, предоставила третьим лицам детализацию телефонных переговоров В.И.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, являясь на основании приказа (распоряжения) директора Краснодарского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-лс специалистом обслуживания и продаж в офисе продаж <адрес> края, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» в <адрес> "а", используя служебное положение специалиста обслуживания и продаж, имея доступ к охраняемой законом информации, имея умысел на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, по мотивам личной заинтересованности, в нарушение ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», с использованием учетной записи специалиста офиса Л.А.Ф., используя служебный компьютер, без согласия В.И.А. распечатала детализацию телефонных переговоров абонента – гражданина В.И.А., использовавшей абонентский номер сотового телефона № <...>, чем совершила копирование охраняемой законом компьютерной информации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, более точно время органом предварительного следствия не установлено, но не ранее 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа (распоряжения) директора Краснодарского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-лс специалистом обслуживания и продаж в офисе продаж <адрес> края, находясь в помещении офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» в <адрес> "а", в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающей, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией, и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; п.1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающего, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи; в нарушение должностной инструкции специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации», порядка обращения с информацией ограниченного доступа, о неразглашении, правилах пользования услугами информационных технологий, соблюдениях мер безопасности, защиты персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обеспечениях конфиденциальности обрабатываемых персональных данных, имея умысел на совершение нарушения тайны телефонных переговоров лицом с использованием своего служебного положения, по мотивам личной заинтересованности, а также в нарушение порядка предоставления персональных данных, регламентированного федеральным законодательством, без согласия абонента – гражданина В.И.А., использовавшей абонентский номер сотового телефона № <...>, предоставила третьим лицам детализацию телефонных переговоров В.И.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эпизод по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 272 УК РФ

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 272 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании показания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, не оглашаются ввиду ее отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая В.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившейся потерпевшей В.И.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с К.Г.Н. Познакомились они, так как жили неподалеку друг от друга в <адрес>. Ранее с К.Г.Н. <данные изъяты><данные изъяты>, однако, в ДД.ММ.ГГГГ году отношения прекратились. В настоящее время каких-либо взаимоотношений не поддерживают. С Р.А.А. и ФИО1 она не знакома. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, по настоящее время, она пользуется абонентским номером + № <...>, данный номер зарегистрирован на ее имя. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, она обратилась к К.Г.Н. с просьбой помочь ей получить детализацию телефонных переговоров принадлежащего ей абонентского номера + № <...> за предыдущие 1-2 месяца, так как самостоятельно не имела возможности получить данную информацию в связи с выездом на территорию <адрес>. Это было связано с утерей телефона и необходимостью восстановления контактов. На ее просьбу К.Г.Н. ответил согласием, она предоставила ему копию паспорта. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, она получила от К.Г.Н. детализацию телефонных переговоров принадлежащего ей абонентского номера + № <...> за предыдущие 1-2 месяца, которую он ей прислал на электронный адрес ее почты № <...>. Как и где К.Г.Н. получил детализацию телефонных переговоров ее абонентского номера, она у него не интересовалась. Более с просьбой помочь ей получить детализацию телефонных переговоров принадлежащего ей абонентского номера, она никогда к К.Г.Н. не обращалась, с письменным заявлением в офис ПАО «Вымпел-Коммуникации» в <адрес> "а" о получении детализации телефонных переговоров абонентского номера + № <...>, она также никогда не обращалась.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты она не помнит, находясь в личном кабинете абонента «Билайн», в нем имеется иконка, в которой можно заказать детализацию и увидеть все ранние заказанные детализации. Когда она в очередной раз самостоятельно осмотрела свою детализацию, то обратила внимание, что ранее она истребовалась, однако, точно не ею, а именно ей стало известно, что кто-то дважды в первой четверти ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты она не помнит, получил детализацию телефонных переговоров принадлежащего ей номера. Кому именно и для чего понадобилась детализация телефонных переговоров принадлежащего ей абонентского номера, ей не известно. Для предотвращения несанкционированного получения детализации телефонных переговоров принадлежащего ей абонентского номера, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по телефону в центр поддержки клиентов «Биллайн». В настоящее время у нее к кому-либо претензий не имеется. Ей разъяснено право заявить гражданский иск, заявлять его не желает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Э.А.Г. пояснил, что в ПАО «ВымпелКом» он работает с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время состоит в должности <данные изъяты> Южного региона (Краснодарский кластер). В его должностные обязанности входит осуществление экономической безопасности Компании, проведение мероприятий, направленных на уменьшение имиджевых и финансовых рисков, проведение мероприятий по возврату дебиторской задолженности, организация и контроль охранной деятельности в Компании, подготовка договоров, дополнительных соглашений, заказов, направленных на обеспечение безопасности бизнеса, обеспечение безопасности офисов продаж. Организует работу по недопущению утечки инсайдерской информации-организует визирование, подписание, хранение договоров о неразглашении конфиденциальной информации, заключаемых в рамках основных договоров на поставку ИТ услуг, охранных услуг и в случае возможной или обязательной передачи конфиденциальной информации контрагента; осуществление проверок контрагентов на предмет аффилированности с работниками филиалов, в целях выявления конфликта интересов. Также в его обязанности входит обеспечение защиты вверенных активов Компании от утраты, кражи, использования не по назначению и неэффективного использования. Это включает проверку контрагентов на стадии установления договорных отношений в целях выявления рисков в их деятельности; проверку корпоративных клиентов, кандидатов на замещение вакантных должностей; проведение работы по оснащению объектов территориальных отделений техническими средствами охраны, контроль выполнения работ по проектам и техническим обслуживанием оборудования ТСО. Так же в обязанности входит проведение служебных проверок по фактам утечки сведений, составляющих коммерческую тайну, баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, злоупотреблений должностными полномочиями, нарушений действующих политик и процедур, краж абонентского и офисного оборудования, порчи телекоммуникационного оборудования. Обязанности включают осуществление в пределах полномочий официальных контактов с представителями местных органов власти, правоохранительных органов региона, частных охранных и детективных предприятий, служб безопасности организаций. Возложена организация систем охраны административных зданий, офисов, складов и других объектов компании, расположенных на территории региона, организация обработки персональных данных, контроль режима защиты и обработки персональных данных в подразделениях региона. Обеспечение контроля исполнения договорных обязательств контрагентами, оказывающих на договорной основе услуги в интересах обеспечения безопасности компании. Выявление фактов получения выгоды и преимуществ (подарков, прочих представлений) работниками, которые могли бы влиять или истолковываться как влияние на принятие коммерческих решений. Обеспечение обработки персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных. Соблюдение мер безопасности, разработанных в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении. В ДД.ММ.ГГГГ году поступило обращение клиента ПАО «ВымпелКом», что в офисе продаж в <адрес> края неизвестные лица без согласия клиента получили детализацию ее абонентского номера. Ведущим специалистом по экономической безопасности СББП по Южному региону ПАО «ВымпелКом» Т.А.В. проведена служебная проверка по факту предоставления детализации телефонных переговоров абонентского номера № <...>, принадлежащего В.И.А., третьим лицам, по результатам которой была установлена причастность сотрудника компании ФИО1 к незаконному скачиванию детализации телефонных переговоров. Данные факты создают имиджевые риски для компании. Какого-либо материального ущерба причинено не было, однако данные проступки сотрудников наносят вред деловой репутации компании. В настоящее время претензий у компании ПАО «ВымпелКом» к ФИО1 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> СББП по Южному региону ПАО «ВымпелКом». В его должностные обязанности входило своевременно выполнять устные и письменные приказы и распоряжения Руководителя и руководства компании; осуществлять работу по исполнению запросов уполномоченных государственных органов; вести учет и анализ запросов, поступающих из уполномоченных государственных органов, связанных с предоставлением информации о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами; обеспечивать эффективное взаимодействие с подразделениями компании с целью получения информации, необходимой при обработке запросов; выявлять нарушения нормативных актов, регламентирующих деятельность операторов сотовой связи; проверять обоснованность поступающих запросов на соответствие требованиям Конституции РФ, ФЗ, указаниям Генеральной Прокуратуры РФ и внутренним процедурам компании; осуществлять официальные контакты (в пределах своих полномочий) с представителями правоохранительных органов региона; готовить обзорные отчетные материалы по результатам деятельности по вопросам взаимодействия с правоохранительными органами; оказывать содействие правоохранительным органам в проведении следственных действий по уголовным делам, возбужденным по факту нанесения ущерба имущественным интересам компании и противоправных действий, допущенных в отношении сотрудников компании; надлежащим образом и в установленные сроки исполнять свои должностные обязанности, определенные в настоящей должностной инструкции и (или) детализированные в распределении по сферам ответственности сотрудников в рамках структурного подразделения; обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании; представлять руководителю отчет о проделанной работе; постоянно повышать свою квалификацию с целью улучшения качества выполнения работы; поддерживать трудовую дисциплину; осуществлять контроль за ведущимися в структурном подразделении проектами, в том числе связанными с вложениями в капитальные затраты, включая своевременность и правильность отражения затрат, соблюдение требований целесообразности, эффективности и обоснованности затрат; выполнять иные полномочия, предусмотренные внутренними документами - приказами, распоряжениями, доверенностями. Соблюдать нормы деловой этики компании, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим сотрудникам компании; правила внутреннего трудового распорядка; положение по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности; правила пользования услугами информационных технологий; соглашение о конфиденциальности. Соблюдать обязанности в области охраны труда: соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать нормы и требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания (отравления); проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте, дублирование, проверку знаний требований охраны труда в рамках, определенных законодательством; проходить при поступлении на работу и в течение трудовой деятельности медицинские осмотры. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает ведущим специалистом по поддержке верификационных процедур в отделе по обработке деловой информации Дирекции по экономической безопасности блока корпоративной безопасности ПАО «ВымпелКом». В его должностные обязанности входит своевременное выполнение устных и письменных приказов и распоряжений руководителя и руководства компании; получение и обработка информации по поддержке верификационных процедур; загрузка обработанных сведений в информационных системах; ежедневная обработка запросов и отправка результатов конкретным работникам; инициирование временного приостановления взаимодействия по договорам с контрагентами, являющимися налоговыми нарушителями; выступать экспертом по кадровой безопасности; сбор, анализ и подготовка статистической отчетности для оптимизации процесса и метигации рисков; обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании; представлять руководителю отчет о проделанной работе; постоянно повышать свою квалификацию с целью улучшения качества выполнения работы; поддерживать трудовую дисциплину; осуществлять контроль за ведущимися в структурном подразделении проектами, в том числе связанными с вложениями в капитальные затраты, включая своевременность и правильность отражения затрат, соблюдение требований целесообразности, эффективности и обоснованности затрат; выполнять иные полномочия, предусмотренные внутренними документами компании. Соблюдать нормы деловой этики компании, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим сотрудникам компании; правила внутреннего трудового распорядка; положение по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности; правила пользования услугами информационных технологий; соглашение о конфиденциальности. Соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; нормы и требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания (отравления); проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте, дублирование, проверку знаний требований охраны труда в рамках, определенных законодательством; проходить обязательные при поступлении на работу и в течение трудовой деятельности медицинские осмотры. ДД.ММ.ГГГГ по телефону в Центр Поддержки Клиентов <адрес> обратилась В.И.А., которая является владельцем и пользователем абонентского номера № <...> и сообщила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками их офиса в станицах Кущевской или Ленинградской незаконно третьим лицам была предоставлена информация по её абонентскому номеру. Корпоративную проверку по данному факту проводил лично он и по ее результатам установлено, что детализацию абонентского номера № <...> выгружали в собственном офисе продаж в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут под учетной записью специалиста офиса Р.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты под учетной записью специалиста офиса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут под учетной записью специалиста офиса Л.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в системе МОЗ по обращениям к детализации указанного выше абонентского номера, установлено, что в системе отсутствуют заявления от владельца абонентского номера В.И.А. на предоставление детализации. Опросили специалиста офиса ФИО1 и было установлено, что все три обращения к детализации абонентского номера № <...> выполнялись ею ДД.ММ.ГГГГ под собственной учетной записью, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под учетными записями её коллег – специалистов офиса Р.А.С. и Л.А.Ф. Со слов ФИО1 им стало известно, что запросы детализаций были выполнены ею по просьбе её знакомого, у которого с абонентом «есть дела». Опросили специалиста офиса Л.А.Ф. и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО1 и Т.О.Ю., а доступ к её учетной записи имели все сотрудники. Признала, что передала пароль – доступ к своей учетной записи. Опросили специалиста офиса Р.А.С. и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день, детализация к абонентскому номеру № <...> была выполнена с его доступа, но свою причастность к ней он отрицал и пояснил, что по невнимательности по завершению должностных операций за персональным компьютером не заблокировал свою учетную запись, в результате чего к ней мог получить доступ любой сотрудник. Cогласно объяснений руководителя группы офисов М.Д.В., было установлено что по роду своих должностных обязанностей, согласно графика посещений один раз в месяц он находится в <адрес>, проводя в нем целый рабочий день, а также постоянно доводит до каждого сотрудника «значимость соблюдения действующего законодательства в вопросе передачи персональной информации третьим лицам. Приводились примеры нарушений коллег из других офисов и последствия этих нарушений». В ходе проведения корпоративной проверки специалист в <адрес> ФИО1 приказом № <...>-к/юр от ДД.ММ.ГГГГ уволена из компании. В её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений). Иных причастных к инциденту лиц не установлено. Согласно объяснения специалиста офиса ФИО1, все три обращения к детализации абонентского номера № <...> выполнялись ею – один раз ДД.ММ.ГГГГ под собственной учетной записью, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под учетными записями её коллег – специалистов офиса Р.А.С. и Л.А.Ф. Со слов ФИО1 стало известно, что запросы детализаций были выполнены ею по просьбе её знакомого, у которого с абонентом «есть дела». Из объяснений специалиста офиса Л.А.Ф. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО1 и Т.О.Ю., а доступ к её учетной записи имели все сотрудники. При этом подчеркнула, что детализацию звонков проводит строго по процедуре и признала вину в передаче пароля – доступа к своей учетной записи, обязавшись впредь не допускать этого. Согласно объяснений специалиста офиса Р.А.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день, детализация к абонентскому номеру № <...> была выполнена с его доступа, но свою причастность к ней он отрицает, утверждая, что по невнимательности по завершению должностных операций за персональным компьютером не заблокировал свою учетную запись, в результате чего к ней мог получить доступ любой сотрудник. Специалист офиса продаж в <адрес> ФИО1 в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года трижды неправомерно обратилась к детализации абонента В.И.А., чем нарушила п. 3.2. Трудового договора, п.п. 3.12 и 3.13 Должностной инструкции и процедуру предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания, тем самым не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности. Специалисты офиса продаж в <адрес> Р.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а Л.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ не заблокировали свою учетную запись, в результате чего к ней мог получить доступ любой сотрудник, чем нарушили п. 3.2. Трудового договора, п.п. 3.12 и 3.13 Должностной инструкции и п. 2.5.5 Правил пользования услугами информационных технологий, тем самым не надлежаще исполнили свои трудовые обязанности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.С. пояснил, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года он работал специалистом в ПАО «ВымпелКом» в офисе продаж и обслуживание клиентов в <адрес>. В его обязанности входили консультация по тарифам, подключение и отключение опций на номере, переоформление договоров, восстановление сим-карт, выдача детализации телефонных переговоров, смена тарифных планов, оформление и продажа новых сим-карт, блокировка номеров по письменным заявлениям клиентов, продажа и настройка оборудования, аксессуаров и сопутствующих товаров. У него имелся доступ к персональным данным клиентов. Он имел право знакомиться с конфиденциальной информацией клиентов ПАО «ВымпелКом» когда это было предусмотрено для выполнения своих обязанностей, при работе с клиентом компании, только после его личного обращения и подписания с ним документов, заявлений и согласий на обработку его персональных данных, для решения интересующих его вопросов и консультирования. Детализацию телефонных переговоров третьих лиц не предоставлял, это нарушение должностных обязанностей и полномочий работника компании, внутренних нормативных документов и регламента компании. Он никому из сотрудников ПАО «ВымпелКом» доступ к его рабочей учетной записи для ознакомления с конфиденциальной информацией в отношении клиентов компании не предоставлял. С Р.А.А. и К.Г.Н. он не знаком. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его рабочей учетной записью для доступа в специализированные программы ПАО «ВымпелКом» пользовалась сотрудница ФИО1, с которой он работал в тот день в одной смене. Доступ к его учетной записи ФИО1 был получен в связи с тем, что он не вышел из системы после окончания работы. За время его работы, неоднократно были ситуации, когда в ПАО «ВымпелКом» офис продаж и обслуживание клиентов обращались люди с просьбой выдать им детализации телефонных переговоров, при этом у них отсутствовал документ, удостоверяющий личность. Сотрудники ПАО «ВымпелКом» данным людям отказывали в предоставлении детализации телефонных переговоров.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Р.А.А., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года (более точную дату не помнит) к нему обратился его знакомый К.Г.Н. с просьбой помочь ему в получении детализации по абонентскому номеру, зарегистрированному в сети «Билайн» (точный номер он не помнит), который принадлежал его знакомой И., фамилия и отчество последней ему не известны. С данной просьбой Р.А.А. обратился к своей знакомой ФИО1, так как ему было известно, что она работает в офисе продаж «Билайн», расположенном по адресу: <адрес> «А». С ФИО1 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, так как они с ней проживают на одной улице. С просьбой о получении детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру, зарегистрированному в сети «Билайн», Р.А.А. обращался к ФИО1 три раза, точные даты назвать не может. Все указанные детализации телефонных переговоров ФИО1 передавала Р.А.А. в офисе продаж «Билайн», расположенном по адресу: <адрес> «А». Каким именно способом она передавала ему детализации телефонных переговоров, он не помнит. В последующем вышеуказанные детализации телефонных переговоров Р.А.А. передавал К.Г.Н. на безвозмездной основе. Для каких целей ему были нужны данные детализации телефонных переговоров его знакомой В.И.А., Р.А.А. не известно. С К.Г.Н. они знакомы примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились в компании общих друзей, поддерживают дружеские отношения. В настоящее время Р.А.А. известно, что К.Г.Н. работает в одном из подразделений ГИБДД МВД РФ по <адрес> края, проживает он на постоянной основе также в <адрес> края, более точный адрес он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Л.А.Ф., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла трудовую деятельность в ПАО «ВымпелКом» в должности специалиста обслуживания и продаж. В ее обязанности входило оформление сим карт, подключение тарифов и услуг, выдача детализации телефонных переговоров, продажа телефонов и аксессуаров к ним, а также административные обязанности: фото отчеты по размещению товаров, составление рабочих графиков и табелей, проведение ревизий. Она имела доступ к персональным данным абонентов ПАО «ВымпелКом». При обращении клиента в компанию для проведения процедур по его запросу либо по запросу его представителя по доверенности она имела право знакомиться с конфиденциальной информацией клиентов ПАО «ВымпелКом». Она никогда и никому не предоставляла детализацию телефонных переговоров третьих лиц, а также доступ к ее рабочей учетной записи для ознакомления с конфиденциальной информацией в отношении клиентов компании. Л.А.Ф. известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее рабочей учетной записью для доступа в специализированные программы ПАО «ВымпелКом» пользовалась сотрудница СОП Краснодарского кластера ПАО «ВымпелКом» ФИО1, с которой она работала в тот день в одной смене. Доступ к ее учетной записи ФИО1 получен в связи с тем, что она не вышла из нее после окончания работы в системе. За время ее работы были ситуации, когда в офис продаж и обслуживание клиентов обращались люди с просьбой выдать им детализации телефонных переговоров, предлагали за это деньги, при этом у них отсутствовал документ удостоверяющий личность, в данном случае сотрудники ПАО «ВымпелКом» офис продаж и обслуживание клиентов в <адрес>, данным людям отказывали в предоставлении детализации телефонных переговоров.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.Г.Н., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в должности инспектора ДПС в <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ года. В июне ДД.ММ.ГГГГ года он переехал в <адрес> в связи с переводом по месту работы, до этого он работал и проживал в <адрес> края. Примерно 10 лет назад он познакомился с В.И.А. и находились в дружеских отношениях. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась В.И.А. с просьбой помочь ей получить детализацию телефонных переговоров абонентского номера + № <...>, которым непосредственно пользовалась В.И.А. Она обращалась к нему за помощью в предоставлении детализации телефонных переговоров абонентского номера, который находился в ее пользовании, больше одного раза, возможно 2 или 3 раза, точно затрудняется ответить, так как это было давно. Информацию о детализации телефонных переговоров + № <...> он передавал исключительно В.И.А. по ее просьбе. В связи с чем В.И.А. указывает, что она обращалась к нему за помощью в получении детализации абонентского номера + № <...> единожды, ему не известно. Все разы, когда он предоставлял ей детализацию телефонных переговоров, были по ее просьбе. Детализацию телефонных переговоров абонентского номера + № <...> он предоставлял В.И.А. исключительно в ее интересах, какой-либо своей заинтересованности не имел. Детализация телефонных переговоров абонентского номера + № <...> была предоставлена ему на безвозмездной основе. С ФИО1 он не знаком. С В.И.А. они периодически созваниваются, поздравляют друг друга с праздниками, однако где она проживает ему не известно.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- т.1 л.д. 45-49 заключением по результатам корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонентского номера специалистами СОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалист офиса продаж в <адрес> ФИО1 в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года трижды неправомерно обратилась к детализации абонента В.И.А., чем нарушила п. 3.2. Трудового договора, п.п. 3.12 и 3.13 Должностной инструкции и процедуру предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания, тем самым не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности. Из отчета информационной системы МОЗ установлено, что детализацию абонентского номера № <...> выгружали в собственном офисе продаж в <адрес> под следующими учетными записями ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут специалист офиса Р.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты специалист офиса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут специалист офиса Л.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также проведенной корпоративной проверкой установлено, что в системе МОЗ отсутствует заявление от владельца абонентского номера гражданки В.И.А. на предоставления детализации.

- т.1 л.д. 59 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность специалиста обслуживания и продаж в ПАО «Вымпел-Коммуникации» офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 60 приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность специалиста обслуживания и продаж в офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 61 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...>-к/юр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности специалист офиса облуживания и продаж в <адрес> по собственному желанию.

- т.1 л.д. 62-65 должностной инструкцией специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязана:

п. 3.12. Соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими данными компании.

п. 3.13. Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании.

ФИО1 несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ:

п. 5.5. За нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

- т.1 л.д. 67-73 трудовым договором ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязана обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании. Соблюдать обязательство о неразглашении,

п. 10.2. Работник обязуется не разглашать прямо или косвенно конфиденциальную и коммерческую информацию, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя;

- т.1 л.д. 75 обязательством о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в качестве работника ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении 2-х лет по их окончании обязуется не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании; выполнять относящиеся к ней требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации; в случае попытки посторонних лиц получить от нее информацию ограниченного доступа немедленного сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности; сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ОАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ полностью установлена и доказана. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод по факту нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 138 УК РФ

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 138 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании показания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой не оглашаются ввиду ее отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая В.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившейся потерпевшей В.И.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Э.А.Г. дал показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.В. и Р.А.С. дали показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Р.А.А., Л.А.Ф., К.Г.Н., данные при допросах в качестве свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- т.1 л.д. 45-49 заключением по результатам корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонентского номера специалистами СОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалист офиса продаж в <адрес> ФИО1 в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года трижды неправомерно обратилась к детализации абонента В.И.А., чем нарушила п. 3.2. Трудового договора, п.п. 3.12 и 3.13 Должностной инструкции и процедуру предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания, тем самым не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности. Из отчета информационной системы МОЗ установлено, что детализацию абонентского номера № <...> выгружали в собственном офисе продаж в <адрес> под следующими учетными записями ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут специалист офиса Р.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты специалист офиса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут специалист офиса Л.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также проведенной корпоративной проверкой установлено, что в системе МОЗ отсутствует заявление от владельца абонентского номера гражданки В.И.А. на предоставления детализации.

- т.1 л.д. 59 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность специалиста обслуживания и продаж в ПАО «Вымпел-Коммуникации» офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 60 приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность специалиста обслуживания и продаж в офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 61 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...>-к/юр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности специалист офиса облуживания и продаж в <адрес> по собственному желанию.

- т.1 л.д. 62-65 должностной инструкцией специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязана:

п. 3.12. Соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими данными компании.

п. 3.13. Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании.

ФИО1 несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ:

п. 5.5. За нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

- т.1 л.д. 67-73 трудовым договором ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязана обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании. Соблюдать обязательство о неразглашении,

п. 10.2. Работник обязуется не разглашать прямо или косвенно конфиденциальную и коммерческую информацию, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя;

- т.1 л.д. 75 обязательством о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в качестве работника ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении 2-х лет по их окончании обязуется не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании; выполнять относящиеся к ней требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации; в случае попытки посторонних лиц получить от нее информацию ограниченного доступа немедленного сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности; сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ОАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ полностью установлена и доказана. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 272 УК РФ

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 272 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании показания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, не оглашаются ввиду ее отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая В.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившейся потерпевшей В.И.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Э.А.Г. дал показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.В. и Р.А.С. дали показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Р.А.А., Л.А.Ф., К.Г.Н., данные при допросах в качестве свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- т.1 л.д. 45-49 заключением по результатам корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонентского номера специалистами СОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалист офиса продаж в <адрес> ФИО1 в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года трижды неправомерно обратилась к детализации абонента В.И.А., чем нарушила п. 3.2. Трудового договора, п.п. 3.12 и 3.13 Должностной инструкции и процедуру предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания, тем самым не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности. Из отчета информационной системы МОЗ установлено, что детализацию абонентского номера № <...> выгружали в собственном офисе продаж в <адрес> под следующими учетными записями ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут специалист офиса Р.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты специалист офиса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут специалист офиса Л.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также проведенной корпоративной проверкой установлено, что в системе МОЗ отсутствует заявление от владельца абонентского номера гражданки В.И.А. на предоставления детализации.

- т.1 л.д. 59 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность специалиста обслуживания и продаж в ПАО «Вымпел-Коммуникации» офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 60 приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность специалиста обслуживания и продаж в офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 61 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...>-к/юр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности специалист офиса облуживания и продаж в <адрес> по собственному желанию.

- т.1 л.д. 62-65 должностной инструкцией специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязана:

п. 3.12. Соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими данными компании.

п. 3.13. Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании.

ФИО1 несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ:

п. 5.5. За нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

- т.1 л.д. 67-73 трудовым договором ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязана обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании. Соблюдать обязательство о неразглашении,

п. 10.2. Работник обязуется не разглашать прямо или косвенно конфиденциальную и коммерческую информацию, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя;

- т.1 л.д. 75 обязательством о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в качестве работника ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении 2-х лет по их окончании обязуется не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании; выполнять относящиеся к ней требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации; в случае попытки посторонних лиц получить от нее информацию ограниченного доступа немедленного сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности; сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ОАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ полностью установлена и доказана. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод по факту нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 138 УК РФ

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 138 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании показания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, не оглашаются ввиду ее отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая В.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившейся потерпевшей В.И.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Э.А.Г. дал показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.В. и Р.А.С. дали показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Р.А.А., Л.А.Ф., К.Г.Н., данные при допросах в качестве свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- т.1 л.д. 45-49 заключением по результатам корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонентского номера специалистами СОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалист офиса продаж в <адрес> ФИО1 в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года трижды неправомерно обратилась к детализации абонента В.И.А., чем нарушила п. 3.2. Трудового договора, п.п. 3.12 и 3.13 Должностной инструкции и процедуру предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания, тем самым не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности. Из отчета информационной системы МОЗ установлено, что детализацию абонентского номера № <...> выгружали в собственном офисе продаж в <адрес> под следующими учетными записями ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут специалист офиса Р.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты специалист офиса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут специалист офиса Л.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также проведенной корпоративной проверкой установлено, что в системе МОЗ отсутствует заявление от владельца абонентского номера гражданки В.И.А. на предоставления детализации.

- т.1 л.д. 59 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность специалиста обслуживания и продаж в ПАО «Вымпел-Коммуникации» офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 60 приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность специалиста обслуживания и продаж в офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 61 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...>-к/юр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности специалист офиса облуживания и продаж в <адрес> по собственному желанию.

- т.1 л.д. 62-65 должностной инструкцией специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязана:

п. 3.12. Соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими данными компании.

п. 3.13. Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании.

ФИО1 несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ:

п. 5.5. За нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

- т.1 л.д. 67-73 трудовым договором ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязана обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании. Соблюдать обязательство о неразглашении,

п. 10.2. Работник обязуется не разглашать прямо или косвенно конфиденциальную и коммерческую информацию, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя;

- т.1 л.д. 75 обязательством о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в качестве работника ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении 2-х лет по их окончании обязуется не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании; выполнять относящиеся к ней требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации; в случае попытки посторонних лиц получить от нее информацию ограниченного доступа немедленного сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности; сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ОАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ полностью установлена и доказана. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 272 УК РФ

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 272 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании показания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, не оглашаются ввиду ее отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая В.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившейся потерпевшей В.И.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Э.А.Г. дал показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.В. и Р.А.С. дали показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Р.А.А., Л.А.Ф., К.Г.Н., данные при допросах в качестве свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- т.1 л.д. 45-49 заключением по результатам корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонентского номера специалистами СОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалист офиса продаж в <адрес> ФИО1 в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года трижды неправомерно обратилась к детализации абонента В.И.А., чем нарушила п. 3.2. Трудового договора, п.п. 3.12 и 3.13 Должностной инструкции и процедуру предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания, тем самым не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности. Из отчета информационной системы МОЗ установлено, что детализацию абонентского номера № <...> выгружали в собственном офисе продаж в <адрес> под следующими учетными записями ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут специалист офиса Р.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты специалист офиса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут специалист офиса Л.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также проведенной корпоративной проверкой установлено, что в системе МОЗ отсутствует заявление от владельца абонентского номера гражданки В.И.А. на предоставления детализации.

- т.1 л.д. 59 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность специалиста обслуживания и продаж в ПАО «Вымпел-Коммуникации» офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 60 приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность специалиста обслуживания и продаж в офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 61 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...>-к/юр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности специалист офиса облуживания и продаж в <адрес> по собственному желанию.

- т.1 л.д. 62-65 должностной инструкцией специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязана:

п. 3.12. Соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими данными компании.

п. 3.13. Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании.

ФИО1 несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ:

п. 5.5. За нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

- т.1 л.д. 67-73 трудовым договором ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязана обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании. Соблюдать обязательство о неразглашении,

п. 10.2. Работник обязуется не разглашать прямо или косвенно конфиденциальную и коммерческую информацию, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя;

- т.1 л.д. 75 обязательством о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в качестве работника ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении 2-х лет по их окончании обязуется не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании; выполнять относящиеся к ней требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации; в случае попытки посторонних лиц получить от нее информацию ограниченного доступа немедленного сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности; сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ОАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ полностью установлена и доказана. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Эпизод по факту нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 138 УК РФ

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 138 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании показания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, не оглашаются ввиду ее отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая В.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившейся потерпевшей В.И.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Э.А.Г. дал показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.В. и Р.А.С. дали показания, которые аналогичны приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Р.А.А., Л.А.Ф., К.Г.Н., данные при допросах в качестве свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.272 УК РФ.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- т.1 л.д. 45-49 заключением по результатам корпоративной проверки по факту неправомерного обращения к детализации абонентского номера специалистами СОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалист офиса продаж в <адрес> ФИО1 в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года трижды неправомерно обратилась к детализации абонента В.И.А., чем нарушила п. 3.2. Трудового договора, п.п. 3.12 и 3.13 Должностной инструкции и процедуру предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания, тем самым не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности. Из отчета информационной системы МОЗ установлено, что детализацию абонентского номера № <...> выгружали в собственном офисе продаж в <адрес> под следующими учетными записями ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут специалист офиса Р.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты специалист офиса ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут специалист офиса Л.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также проведенной корпоративной проверкой установлено, что в системе МОЗ отсутствует заявление от владельца абонентского номера гражданки В.И.А. на предоставления детализации.

- т.1 л.д. 59 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность специалиста обслуживания и продаж в ПАО «Вымпел-Коммуникации» офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 60 приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность специалиста обслуживания и продаж в офис продаж <адрес>.

- т.1 л.д. 61 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...>-к/юр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности специалист офиса облуживания и продаж в <адрес> по собственному желанию.

- т.1 л.д. 62-65 должностной инструкцией специалиста офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязана:

п. 3.12. Соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими данными компании.

п. 3.13. Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании.

ФИО1 несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ:

п. 5.5. За нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

- т.1 л.д. 67-73 трудовым договором ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязана обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании. Соблюдать обязательство о неразглашении,

п. 10.2. Работник обязуется не разглашать прямо или косвенно конфиденциальную и коммерческую информацию, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя;

- т.1 л.д. 75 обязательством о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в качестве работника ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении 2-х лет по их окончании обязуется не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании; выполнять относящиеся к ней требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации; в случае попытки посторонних лиц получить от нее информацию ограниченного доступа немедленного сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности; сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ОАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ полностью установлена и доказана. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справок ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» №№ <...>, № <...> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Преступления, совершенные подсудимой, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, не имеется.

При совершении преступлений ФИО1 осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступлений и после их совершения, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая в отношении подсудимой ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной и назначить наказание по:

- ч.3 ст.272 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- ч.2 ст.138 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных.

- ч.3 ст.272 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- ч.2 ст.138 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных.

- ч.3 ст.272 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- ч.2 ст.138 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных и ограничение свободы, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, является обязательным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной ее право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко