Приговор № 1-58/2025 1-620/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025 (1-620/2024)

УИД 21RS0023-01-2024-010378-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х. и ФИО1, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2, защитника – адвоката Лисаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, ------ судимой:

- дата Московским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 составов) к 120 часам обязательных работ, отбывшей наказание дата,

- дата Московским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 состава) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное наказание ФИО2 исполнила дата.

Несмотря на это ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь умышленно совершила мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1) около 17 час. 42 мин. дата в магазине «Магнит» по адресу: адрес взяла с витрины 1 бутылку виски «------» объемом 0,7 л стоимостью ------., спрятала в находящийся при ней рюкзак и вышла с товаром из магазина без оплаты, то есть совершила его умышленное тайное хищение, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму ------ руб.;

2) с 18 час. 13 мин. до 18 час. 16 мин. дата в магазине «Пятерочка» по адресу: адресБ взяла с витрины 1 упаковку «------» массой 0------ кг стоимостью ------./кг, спрятала в находящуюся при ней сумку и вышла с товаром из магазина без оплаты, то есть совершила его умышленное тайное хищение, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму ------ руб.;

3) с 12 час. 51 мин. по 12 час. 52 мин. дата в магазине «Пятерочка» по адресу: адресБ взяла с витрины 4 упаковки филе тунца массой 0,15 кг каждая стоимостью ------ руб./уп., 3 упаковки филе форели массой 0,15 кг каждая стоимостью ------./уп., спрятала их в находящуюся при ней сумку и вышла с ними из магазина без оплаты, то есть совершила их умышленное тайное хищение, чем причинила ООО «------» материальный ущерб на общую сумму ------ руб.;

4) с 21 час. 30 мин. по 21 час. 31 мин. дата в магазине «Магнит» по адресу: адрес взяла с витрины 1 бутылку ароматического напитка «------» объемом 1,0 л стоимостью ------ руб., 1 бутылку ароматического напитка «------» объемом 0,5 л стоимостью ------ руб., спрятала в находящуюся при ней сумку и вышла с ними из магазина без оплаты, то есть совершила их умышленное тайное хищение, чем причинила АО «------» материальный ущерб на сумму ------------ руб.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и анализа следующих доказательств:

В судебном заседании подсудимая признала вину в совершении хищений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Признаков самооговора подсудимой суд не усматривает, помимо признания ею вины выводы суда о виновности подсудимой подтверждают следующие доказательства:

1) Хищение дата из магазина «------»:

- телефонное сообщение ФИО7 в полицию дата о выявленном хищении, совершенном в 17 час. 47 мин. дата виски «------ из магазина «Магнит» по адресу: адрес. В сообщении приведено описание девушки, совершившей хищение ------

- заявление ФИО8 от дата в полицию аналогичного содержания ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения ------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 из магазина в 17 час. 42 мин. дата 1 бутылки виски ------

- счет-фактура, согласно которой в магазин поступил на продажу товар – виски «------» объемом 0,7 л стоимостью ------;

- показания свидетеля ФИО7 – товароведа магазина, в которых описаны вышеуказанные обстоятельства хищения, сообщенные ею в полицию и отраженные на видеозаписи, с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, указано о хищении 1 бутылки виски «------» объемом 0,7 л стоимостью ------шт., указала на подсудимую как лицо, совершившее хищение товара из магазина ------

- аналогичные показания представителя потерпевшего ФИО12, указавшего, что об этом он узнал от ФИО7 /------

2) Хищение дата из магазина «Пятерочка»:

- телефонное сообщение Свидетель №2 в полицию дата о выявленном хищении окорочка, совершенном в 18 час. 13 мин. дата, из магазина «------» по адресу: адресБ. В сообщении приведено описание девушки, совершившей хищение /------

- заявление Свидетель №2 от дата в полицию аналогичного содержания /------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения /т------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 из магазина с 18 час. 13 мин. до 18 час. 16 мин. дата упаковки окорочков /------ ------

- счет-фактура, инвентаризационный акт и справка об ущербе, согласно которым в магазин поступили на продажу товары – «------» стоимостью ------ руб./кг, выявлена недостача этого товара массой ------, стоимость которого составляет ------

- показания свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина, подтвердившей вышеуказанные обстоятельства хищения, сообщенные ею в полицию и отраженные на видеозаписи, с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, была похищена 1 упаковка «Окорочка цыплят» массой ------ кг стоимостью ------ руб./кг, чем причинен ущерб на ------

- аналогичные показания представителя потерпевшего ФИО13, указавшего, что об этом он узнал от Свидетель №2 /------

3) Хищение дата из магазина «------»:

- телефонное сообщение в полицию дата о выявленном хищении, совершенном с 12 час. 51 мин. по 12 час. 52 мин. дата в магазине «------» по адресу: адресБ, похищены 4 упаковки филе тунца массой 0,15 кг, 3 упаковки филе форели массой 0,15 кг каждая. В сообщении приведено описание девушки, совершившей хищение /т------

- заявление ФИО9 от дата в полицию аналогичного содержания /т------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения ------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 из с 12 час. 51 мин. по 12 час. 52 мин. дата 4 упаковок филе тунца и 3 упаковок филе форели массой 0,------

- счет-фактура, инвентаризационная опись и справка об ущербе, согласно которым в магазин поступили на продажу товары – филе тунца в упаковках массой 0,15 кг каждая стоимостью ------., филе форели в упаковках массой 0,15 кг каждая стоимостью ------ выявлена недостача 4 упаковок филе тунца и 3 упаковок филе форели, ущерб составил ------

- показания свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина, подтвердившей вышеуказанные обстоятельства хищения, сообщенные сотрудником магазина ФИО9 в полицию и отраженные на видеозаписи, с пояснениями, что хищение было выявлено по результатам просмотра видеозаписей, были похищены 4 упаковки филе тунца массой 0,15 кг каждая стоимостью ------./уп., 3 упаковки филе форели массой 0,15 кг каждая стоимостью ------уп., ущерб составил ------ ------ ------/;

- аналогичные показания представителя потерпевшего ФИО13, указавшего, что об этом он узнал от ФИО9 ------

------

- телефонное сообщение Свидетель №3 в полицию дата о выявленном хищении, совершенном в 21 час. 30 мин. дата алкогольных напитков из магазина «Магнит» по адресу: адрес. В сообщении приведено описание девушки, совершившей хищение /т------

- заявление ФИО10 от дата в полицию аналогичного содержания /т. 1 л.д. ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения ------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 из магазина с 21 час. 30 мин. по 21 час. 31 мин. дата 2 бутылок алкогольных напитков /------

- счет-фактура и инвентаризационный акт, согласно которым в магазин поступили на продажу товары – ароматический напиток «------» объемом 1,0 л стоимостью ------., ароматический напиток «------ 0,5 л стоимостью ------., выявлена недостача по одной бутылке указанных товаров ------

- показания свидетеля Свидетель №3 – сотрудника магазина, в которых описаны вышеуказанные обстоятельства хищения, сообщенные ею в полицию и отраженные на видеозаписи, с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, указано о хищении 1 бутылки ароматического напитка «------ ------ объемом 1,0 л стоимостью ------ руб., 1 бутылки ароматического напитка «------» объемом 0,5 л стоимостью ------., указала на подсудимую как лицо, совершившее хищение товара из магазина /------

- аналогичные показания представителя потерпевшего ФИО12, указавшего, что об этом он узнал от Свидетель №3 /------

Относимость и допустимость всех указанных доказательств судом проверена, нарушений не выявлено.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившего в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ------/, которое окончено принудительным исполнением в отношении ФИО2 дата /------

Таким образом, на момент совершения всех вышеуказанных хищений, установленных настоящим приговором, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 являлась лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в связи с чем ее действия (каждое из хищений) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит ------ Поведение подсудимой в суде адекватно ситуации. Доказательств, ставящих под сомнение ее вменяемость, суду не представлено. При указанной совокупности данных суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемой и может нести уголовную ответственность.

ФИО2 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность, совершила умышленные преступления небольшой тяжести против собственности при непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно /т------

Смягчающими ее наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – также полное признание вины.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами ее явок с повинной /------/ не имеется, поскольку эти явки написаны ею уже после того, как согласно материалам дела сотрудники магазинов сообщили полиции ее приметы и передали видеозаписи, подтверждающие ее причастность к хищениям, а сотрудники полиции были ориентированы на ее поиск и задержание ------/.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, непогашенная судимость по приговору Московского районного суда адрес от дата, указанная в вводной части настоящего приговора, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно назначением ей наказания в виде исправительных работ. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновной, а равно восстановления справедливости. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и учитывает необходимость возмещения виновной ущерба, причиненного преступлениями. Ограничений на применение исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 суд также определяет в виде исправительных работ.

С учетом данных о склонности ФИО2 к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Поскольку установленные настоящим приговором преступления совершены ФИО2 до ее осуждения дата приговором Московского районного суда адрес условно, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для разрешения вопроса об отмене условного осуждения не имеется, поэтому тот приговор подлежит исполнению самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд усматривает необходимость сохранения в отношении подсудимой на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего АО «Тандер» о взыскании ------ представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании ------ учитывает признание доказанным при рассмотрении настоящего дела причинение данным потерпевшим ущерба в указанном размере в результате хищений, совершенных подсудимой, и, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет данные иски в полном объеме.

Мер в обеспечение иска не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновной в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде исправительных работ сроком по 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

Приговор Московского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Акционерного общества «Тандер» 2379 (Две тысячи триста семьдесят один) рубль 49 копеек;

- Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 1942 (Одну тысячу девятьсот сорок два) рубя 16 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- 4 оптических носителя (диска) с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров