Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацией

24 июля 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствующим.

В обосновании заявленного иска указано, что ФИО1 владеет вышеуказанным земельным участком. Данный земельный участок отведён ей Большебрусянским сельским советом <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и находится в ее владении с 1993 года. В 1997 году по результатам проведённой в <адрес> инвентаризации земель указанный земельный участок был декларирован с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес><адрес>, б/н. Согласно инвентаризационной книги данный земельный участок числится за ФИО1. В дальнейшем этот земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт, как ранее учтённый, и ему был присвоен кадастровый номер <номер>. Какие - либо строения в пределах указанного участка отсутствуют. Земельный участок используется ФИО1 для сезонного выращивания сельскохозяйственной продукции в целях личного потребления. В декабре 2017 года ей стало известно, что земельный участок в её фактическом пользовании по данным Единого государственного реестра недвижимости зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 владеет другим земельным участком, который приобрёл в 2001 году у Коменданта Г.Т. Данный земельный участок согласно инвентаризационной книги за 1997 год имеет кадастровый <номер> и расположен по адресу <адрес><адрес>. В последующем он был поставлен на государственный кадастровый учёт, как ранее учтённый, и ему присвоен кадастровый <номер> месторасположение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На территории указанного земельного участка расположен жилой дом, поставленный на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером <номер> площадью 47,9 кв.м. Жилой дом зарегистрирован на ФИО2 Таким образом, сложилась ситуация, при которой фактическое и титульное владение ФИО2 с недвижимым имуществом не совпадают, а зарегистрированное его право собственности на земельный участок нарушает права и законные интересы ФИО1, которая не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в её фактическом владении и пользовании.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства.

В судебном заседании ответчик и его представитель признали заявленный иск, каких-либо возражений против его удовлетворения не высказали.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица Комендант К.Т. и ФИО3, а также Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явились, своих представителей не направили. От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие. Причины неявки остальных третьих лиц суду не известны.

В соответствии с ч. 3. ст. 167 ГПК Российской Федерации суд в праве рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц участвующих в деле, если данные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте в судебном заседании, не сообщили об уважительных причинах своей не явки.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при наличии сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, и не сообщения суду данными лицами об уважительных причинах своей не явки в судебное заседание.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд не принимает данное признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из того, что ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме и данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку спорные правоотношения касаются исключительно объектов права собственности, принадлежащих непосредственно самим сторонам по делу, суд считает, что разрешение спора, связанного с данными объектами не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд также считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер земельного участка расположенного по данным кадастрового учета в месте расположения земельного участка истца, что усматривается при сопоставлении данных инвентаризации земель <адрес> со сведения содержащимися в ЕГРН, а также соответствует данным о смежных границах спорного земельного участка, и фактически расположенным на нем объектам недвижимости.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, и считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 1 000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.