Приговор № 1-540/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-540/2017

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 160, части 2 статьи 160 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений статьи 71 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном между 2 и 3 подъездами <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, без разрешения Потерпевший №1, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, воспользовавшись ключами, которые находились в салоне данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего с места парковки автомобиля уехал и направился вдоль <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил его угон. После чего припарковался на вышеуказанном автомобиле около <адрес>, где впоследствии автомобиль и был обнаружен Потерпевший №1

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность ФИО1, который совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд считает возможным исправление ФИО1 только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. С учетом тех же обстоятельств, а также того, что предыдущее наказание подсудимого не привело к достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ, учитывая положения части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением статьи 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

С учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, как лицу, совершившему умышленное преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оригиналы документов на него, ключи, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1 Диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева