Приговор № 1-177/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020 КОПИЯ:


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 23 октября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Тубольцева О.Н., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Покровской Т.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не работающей, судимой: приговором мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, наказание не исполнено, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО7, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с разрешения Потерпевший №1, находясь путем свободного доступа в коридоре <адрес>. 12 по <адрес>, по месту проживания Свидетель №1 и Потерпевший №1 и путем обмана, ввела последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, а именно взяла у нее (Потерпевший №1) принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 5797 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющих материальной ценности, под предлогом осуществления телефонного звонка, заранее не имея намерений осуществлять телефонный звонок и возвращать указанный мобильный телефон Потерпевший №1

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, убедилась, что Потерпевший №1 и находящийся в квартире гражданский муж (сожитель) Свидетель №1 не наблюдают за её действиями, так как находятся в комнате указанной квартиры, будучи уверенные, что она (ФИО1) осуществляет телефонный звонок, она (ФИО1) воспользовалась данной обстановкой, и в указанный день, около 21 часа 41 минуты, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, с похищенным имуществом, покинула вышеуказанную квартиру, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5797 рублей.

Подсудимая ФИО1, виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, но от дачи показаний отказалась, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут она находилась в коридоре <адрес>. 12 <адрес> и попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», принадлежащий последней под предлогом осуществления звонка, но на самом деле звонить она никуда не собиралась, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, так как в тот момент она собиралась похитить указанный телефон у Потерпевший №1 Потерпевший №1 отдала ей мобильный телефон и через некоторое время прошла в другую комнату, и ее никто не видел (то есть она пропала из поля зрения), и в этот момент она решила его похитить. Выйдя из <адрес> она направилась к выходу из подъезда <адрес>. Выйдя из подъезда она решила осмотреть телефон и выключить его, но вслед за ней вышла Потерпевший №1, которая спросила, где ее телефон, так как она не хотела возвращать телефон принадлежащий Потерпевший №1, который находился у нее, она решила ту вести в заблуждение сказав, что оставила мобильный телефон на тумбочке расположенной в коридоре <адрес>. 12 <адрес>. Далее она поспешно направилась в сторону дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 или 17 часов возле <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и стал спрашивать по поводу телефона марки «Redmi 7A», принадлежащего Потерпевший №1 Она поняла что речь идет о мобильном телефоне, который она похитила путем обмана и злоупотреблением доверия у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут находясь в коридоре <адрес>. 12 <адрес> и что та обратилась в полицию. Так как она отвечала лукаво и противоречила сама себе, она почувствовала, что сотрудник полиции, что-то заподозрил, и куда-то позвонил. Через 20 минут, к ним подошла ранее неизвестная ей женщина, которая предъявила удостоверение сотрудника полиции, но имени и звании она не запомнила. Пока она стояла с девушкой, которая спрашивала ее имеются ли у ней запрещенные предметы, она отвечала, что нет. Через минут 5 подошел молодой человек с двумя ранее ей не известными девушками, как оказалось позже это были понятые. Молодой человек оставил их 4 –ых девушек, а сам куда-то отошел. У нее произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра у нее изъяли мобильный телефон, который она похитила ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут находясь путем свободного доступа в коридоре <адрес>. 12 <адрес>. После чего они проследовали в отдел полиции, где она без оказываемого на нее давления, добровольно написала явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо долговых обязательств у нее с Потерпевший №1 не было и нет.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными последней в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с гражданским мужем (сожителем) Свидетель №1 21.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Травм головы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера она распивала спиртные напитки с молодыми мужчинами, с которыми познакомилась ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле «Зимнего клуба» расположенный на <адрес>, имена молодых мужчин она не запомнила, при знакомстве один из них предложил выпить за знакомство, она согласилась. Около 20 часов 30 к ним подошла молодая девушка с коляской в которой был ребенок, данную девушку она видела впервые. Девушка подошла с просьбой предоставить той покурить. Девушка осталась с ними, далее они все вместе продолжили распивать алкогольную продукцию и общаться. В ходе распития алкоголя и общения данная девушка представилась ФИО1.

Через некоторое время, ее Дарья попросила посмотреть время, она достала телефон чтоб посмотреть время. После просмотра времени, она сказала Дарье, что 20 часов 40 минут и убрала телефон в карман куртки, которая была на ней. К завершению распития алкоголя примерно к 21 часу она была в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила Дарью проводить ее до квартиры, где она проживает, а именно: <адрес>, она согласилась и они выдвинулись к дому, где она живет. Подойдя к дому, Дарья предложила проводить ее до ее квартиры, она согласилась. Они вместе поднялись к ее квартире на седьмой этаж при помощи лифта, так как Дарья была с коляской, постучавшись в дверь квартиры, открыл ее гражданский муж (сожитель) Свидетель №1. Они с Дарьей прошли в коридор данный квартиры, примерно в 21 час 40 минут. В коридоре где они находились она Свидетель №1 и Дарья, последняя попросила телефон для совершения звонка, так как Дарья ее проводила домой и не бросила ее в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо подозрений данная девушка у нее не вызывала и она ей отдала данный телефон. Дарья осталась в коридоре, а она и Свидетель №1 прошли в комнату для выяснения отношений о ее состоянии, то есть Дарья осталась одна без присмотра. Через 5 минут после общения с сожителем, сожитель предложил ей пройти в коридор, чтоб уточнить у Дарьи сколько ей еще нужен телефон. Она вышла в коридор, чтоб уточнить у Дарьи сколько ей еще понадобится для общения ее мобильный телефон, но она обнаружила, что дверь открыта, телефона и Дарьи нет. Далее она направилась к выходу из квартиры и из подъезда, она догнала Дарью, которая стояла около подъезда № по адресу: <адрес>. Подойдя к той она поинтересовалась, где ее мобильный телефон, на что она ответила мобильного телефона у нее нет, так как она оставила телефон на тумбочке стоящей в коридоре. Далее она направилась домой, а Дарья стояла возле подъезда. По приходу в квартиру она обратила внимание на тумбочку, но телефона на тумбочке не оказалось, она направилась еще раз к выходу из подъезда, но Дарьи уже не оказалось. Обнаружив, что телефона на тумбочке нет и проанализировав данную ситуацию, она попыталась сама отыскать телефон, но так положительного результата достигнуто не было, она решила сама найти Дарью, но так и не нашла. Она ждала, вдруг Дарья вернет телефон, но телефон так никто и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним в <адрес> по адресу: <адрес> пришел сотрудник полиции, который поинтересовался о хищении у нее телефона, после разговора, она поняла, что телефон ее нашелся, она спросила у сотрудника о возможности написания заявления о хищении ее телефона, на что сотрудник ответил, что написать заявления по факту хищения телефона можно. В этот же день она написала заявление о привлечении человека, который похитил у нее телефон. В пропаже ее мобильного телефона она подозревает ФИО1, так как та последний раз пользовалась им.

Ей причинен имущественный вред на сумму 7 000 рублей, который является для нее значительной, так как она работает продавцом, и ее заработок около 20 тысяч рублей, который в частности распределяется на оплату продуктов, услуг ЖКХ.

Телефон она свой описать подробно сможет. Его вид до пропажи был следующий: (передняя часть) состояла из сенсорного экрана, без видимых повреждений нижняя часть лицевой стороны была с пояснительной надписью «Redmi» верхняя часть со встроенной камерой и динамиком. В телефоне были вставлены 2 сим-карты: 1-зарегистрирована на нее (Теле 2) №; 2- зарегистрирована (МТС) была на ее бывшего сожителя, так как сожитель умер в 2018 году она решила оставить данную сим карту на память № данные сим-карты, какой-либо для нее материальной ценности не имеют. Встроенных электронных накопителей в виде флеш-карты в данном телефоне не было, с левой торцевой стороны в верхнем углу имеется разъем для 2-ух сим-карт и 1-ой карты памяти. Задняя часть телефона имеет камеру под камерой вспышка, крышка из пластмассы лазурного цвета, также на крышке имеются пояснительные надписи, «Redmi» производство Китай, номер модели и рисунки (знаки качества и что данной устройство запрещается выбрасывать в общие мусорные кантенера). Данный телефон она носила без чехла, так как крышка глянцевая, то были образования в виде потертостей, если смотреть на экран, то в правом верхнем углу, правом нижнем углу, а также в левом верхнем углу имелись потертости, также имелись сколы и маленькие вмятины которые разбросаны по всей поверхности телефона.

Перед кем- либо в том числе и ФИО1 долговых обязательств у нее нет, с кем либо ссор она не имеет, кому-либо в том числе ФИО1 забирать ее телефон она не разрешала. Ей разъяснено право на заявление гражданского иска на предварительном следствии и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, гражданский иск заявлять не желает. Больше по данному факту ей добавить нечего. В ходе допроса прилагает копию паспорт на ее имя, при необходимости может предоставить все, что связанно с данным телефон может предоставить в органы следствия, а именно: кассовый чек на приобретение мобильного телефона, коробку с подтверждающей документацией от мобильного телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Ступино.

В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений и оперативное сопровождение по уголовным делам.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была установлена гр. ФИО1, которая по оперативным данным причастна к хищению мобильного телефона «Redmi 7A» в корпусе лазурного цвета. В ходе установления места проживания гр. ФИО1 был установлен следующий адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он проводил наблюдение за данным домом около 15 часов дня он увидел, как к данному дому подходит гр. ФИО1. Подойдя к ФИО1, он представился и попросил предоставить документы, подтверждающие личность. Так как он владел оперативной информацией о причастности к похищению гр. ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», то он спросил у нее причастна ли она к похищению телефона, но так как ФИО1 отвечала лукаво и противоречила ее словам, то он понял, что необходимо проводить личный досмотр. Так как данная гражданка является девушкой, то он обратился за помощью к оперуполномоченному уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Ступино майору полиции Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес>, Свидетель №3 произвела личный досмотр у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вышеуказанного дома он встретил двух неизвестных ему девушек и попросил тех присутствовать в ходе личного досмотра гр. ФИО1 понятыми, данные девушки согласились. Личный досмотр гр. ФИО1 производился с участием двух понятых, которые удостоверили факт изъятия мобильного телефона их подписями на конверте, в который был помещен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A». Хочет пояснить, что его личное присутствие на данном действии противоречило законодательству, в связи с этим его рядом не было. Ему известно, что в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A». Данный мобильный телефон находится у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Ступино майора полиции Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу, который указан в части анкетных данных. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы не имеет. Показания давать желает. Он проживает совместно с его сожительницей Потерпевший №1, проживают они вместе примерно с 2018 года точную дату не помнит. Потерпевший №1 работает в магазине «Пяторочка» продавцом -кассиром.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был выходной день. Так как он имеет проблемы со здоровьем, то практически он всегда находится дома, в этот день Потерпевший №1 пошла на прогулку, а он остался дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, постучались в входную дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Открыв дверь он увидел Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения с ранее незнакомой ему девушкой. Потерпевший №1 и девушка прошли в вышеуказанную квартиру. Девушку он не разглядывал так как был в сонном состоянии, а Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянении и он смотрел больше на Потерпевший №1. Но поясняет, что девушка была невысокого роста, полного телосложения и с детской прогулочной коляской, описать коляску не может, так как не обращал на внешний вид данной коляски, поясняет в случаи чего девушку с коляской которая находилась в коридоре ДД.ММ.ГГГГ опознать не сможет. Он решил пообщаться с Потерпевший №1 по поводу той состояния. В тот момент, когда он предложил пройти Потерпевший №1 в комнату для разговора, девушка пришедшая с Потерпевший №1 попросила телефон у Потерпевший №1, для совершения звонка, Потерпевший №1 согласилась на просьбу и передала девушке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A». Неизвестная ему девушка взяв телефон, стала что-то делать в нем, а он и Потерпевший №1 прошли в комнату для общения. Выяснив у Потерпевший №1, почему та пришла в таком состоянии, он напомнил Потерпевший №1 о девушке, которая находилась в коридоре одна, без наблюдения. Сказал Потерпевший №1, чтобы она вышла в коридор, где находилась девушка и поинтересовалась у девушке долго той нужен телефон и долго та будет находится в коридоре, время было примерно 21 час 45 минут. Выйдя в коридор Потерпевший №1 пояснила, что Даши ФИО1, (так зовут ту девушку), в коридоре нет. Тогда он посоветовал Потерпевший №1 догнать Дарью и чтоб та у той поинтересовалась, где мобильный телефон. Потерпевший №1 сразу вышла из квартиры и направилась на улицу. Через минут 5 Потерпевший №1 вернулась в квартиру и сказала, что догнала Дарью, которая была около подъезда и ответила, что телефон та оставила на тумбочке в коридоре. Но просмотрев всю тумбочку телефона не оказалось. Потерпевший №1 опять направилась на улицу, но через минуты 2 вернулась и сказала, что Дарьи уже нигде нет. На следующий день они решили сами поискать мобильный телефон, но так и не смогли его найти. Где живет данная Дарья им не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, к ним домой пришел сотрудник полиции, который сообщил о нахождении мобильного телефона принадлежащий Потерпевший №1. Потерпевший №1 в этот же день решила написать заявление в полицию, о факте хищения у нее мобильного телефона. Забирать телефон на совсем Дарьи никто не разрешал. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.05. 2020 года в коридоре <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» лазурного цвета стоимостью 7 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение коридора <адрес> по адресу: <адрес>, в котором проходила передача мобильного телефона Xiaomi Redmi 7A» лазурного цвета, девушке для осуществления звонка, в последствии девушка скралась вместе с телефоном.(л.д. 25-30);

Протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре у гр. ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе лазурного цвета-металлик, без SIM-карты, который находился в кармане куртке надетой на ФИО1 (л.д. 16);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе лазурного цвета-металлик, без SIM-карты с имеющимися IMEI номерами: 1) №; 2) №, данный мобильный телефон был помещен в конверт (л.д. 17);

Протоколом обыска(выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №3 у которой был изъят: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A», который она изымала в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 58-59);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого Потерпевший №1 было предоставлено три мобильных телефона, один из которых принадлежал ей. Свой телефон она обнаружила, под № с пояснением внешних факторов отличия (л.д. 60-63);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A», после осмотра телефон не упаковывался и не опечатывался (л.д. 66-67);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Покровской Т.А. в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A», после осмотра телефон был помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ МВД России * ГУ МВД России по <адрес> * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Ступино *», на котором имеются подписи участвующих лиц (л.д. 70-71);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A» (л.д. 73);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 у которой было изъято: коробка от телефона «Xiaomi Redmi 7A» и кассовый чек удостоверяющий факт приобретения мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7A» (л.д. 78-79);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого были осмотрены коробка от мобильного телефона похищенного у Потерпевший №1 и кассовый чек. После осмотра коробки от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7A» и кассового чека, данные предметы были помещены в бумажный пакет, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ МВД России * ГУ МВД России по <адрес> * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Ступино *», на котором имеются подписи участвующих лиц (л.д. 85-87);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коробка от телефона «Xiaomi Redmi 7A» и кассовый чек удостоверяющий факт приобретения мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7A» (л.д. 91);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона смартфона марки –«Xiaomi Redmi 7A» составляет 5 797 рублей, так же в заключении прописывается полное наименование мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7A» (л.д. 118-131);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала подозреваемую ФИО1. Потерпевший №1 были представлены трое девушек, одна из которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 года находилась в коридоре <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передала ее мобильной телефон, в последствии ФИО1 похитила мобильный телефон (л.д. 92-94);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, где потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем свободного доступа находясь в коридоре <адрес> по адресу: <адрес> путем обмана похитила у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе лазурного цвета. ФИО1 подтвердила показания, которые давала Потерпевший №1 в проведение очной ставки (л.д. 95-98);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ у неизвестной ей женщины она (ФИО1) путем обмана и злоупотреблением доверия похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A» лазурного цвета. Вину свою признает полностью (л.д. 5).

Оценивая признательные показания подсудимой, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимой не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности, а именно то, что ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, наказание не исполнено, судимость не погашена, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; не привлекалась к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. На это указывают данные анамнеза, предоставленной меддокументации о социально-наследственном неблагополучии, патологии беременности, трудностях в усвоении массовой школьной программы, с дальнейшим переводом во вспомогательную школу, раннем девиантном поведении в связи с чем она проходила лечение в психиатрической больнице с соответствующим диагнозом. Данный диагноз подтверждается выявленными у нее при настоящем клиническом психиатрическом исследовании низком уровне интеллектуальных способностей, ограниченности кругозора, легковесности суждений, слабости аналитических способностей. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, что наряду с сохранностью способности достаточно оценивать ситуацию, предвидеть возможные правовые санкции, значительно заострило присущие ей психические особенности в виде личностной незрелости, ослаблении интеллектуального и волевого контроля, критической и прогностической оценки своих действий, оказав существенное влияние на ее сознание и деятельность, снизило возможность произвольной саморегуляции в такой степени, что это лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерий ч.1 ст.22 УК РФ). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в виде умственной отсталости сопровождается снижением контроля импульсивности и поведенческими нарушениями, представляющими общественную опасность, что может быть связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Поэтому ФИО1 в случае осуждения нуждается в назначении ей принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед судом. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании она в настоящее время не обнаруживает. В лечении от наркомании и социальной реабилитации она не нуждается (л.д.141-143).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с ее полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья. При этом, суд назначает наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, положительные данные о личности подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Однако, в данном случае правила статьи 70 УК РФ применены быть не могут, поскольку ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступлений на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным специализированным органом

С учетом ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi 7A», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7A» и кассовый чек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с выбранным им самой или назначенным судом защитником.

Федеральный судья подпись О.Н.Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>