Приговор № 1-2-20/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-2-20/2020

Дело №1-2-20/2020 г. УИД:32RS0005-02-2020-000331-92


Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 13 ноября 2020 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирятинского района Брянской области - Горбовой О.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, защитника в их интересах адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, откуда умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений похитили три перьевых подушки, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 находились в гостях у ее дочери ФИО2 по <адрес>. Им захотелось употребить спиртного, но денег на его приобретение не было. Ее дочь (ФИО2) предложила ей (ФИО1) похитить и продать три перьевые подушки, принадлежащие Потерпевший №1, она согласилась, и подушки продали Свидетель №1.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ее мать (ФИО1) и Свидетель №2. Им захотелось употребить спиртного, но денег на его приобретение не было. Она (ФИО2) предложила матери (ФИО1) похитить и продать три перьевые подушки, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 согласилась и подушки продали Свидетель №1.

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку, а вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. При этом он обнаружил, что из его домовладения, пропали три перьевых подушки. Позже ФИО2 ему рассказала, что подушки она совместно со своей матерью и Свидетель №2 продали Свидетель №1. Претензий к подсудимым не имеет, и просит назначать наказание, не связанное с лишением свободы, но ущерб не возмещен;

-свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в гостях у ФИО2 в <адрес>. ФИО2 ему предложила помочь донести подушки и продать, о том, что подушки ворованные она не говорила.

-из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в апреле <данные изъяты> года она покупала у Свидетель №2 три перьевые подушки, при этом Свидетель №2 пояснил, ей, что подушки принадлежат ему. Подушки в последствии пришли в негодность, и она их выбросила;

Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ему три перьевых подушки;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра перьевых подушек не обнаружено;

-справкой об исследовании, согласно которой фактическая стоимость перьевых подушек с учетом их состояния составляет <данные изъяты> рублей;

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость подушки составляет <данные изъяты> рублей;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признает свою вину и подтверждает, что она совместно и предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу трех перьевых подушек;

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признает свою вину и подтверждает, что она совместно и предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу трех перьевых подушек.

Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности, преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимой ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности, преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, является не судимой, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащих выплате адвокату Соколову А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимых по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в инспекцию ведающую исполнением приговора, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в инспекцию ведающую исполнением приговора, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Соколову А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь