Решение № 2-59/2017 2-7551/2016 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело №2- 59/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО8 ФИО31, ФИО9 ФИО27, ФИО10 ФИО28, ФИО11 ФИО29, ФИО12 ФИО30, ФИО13 ФИО38 ФИО14 ФИО32, ФИО15 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО17 ФИО35, ФИО18 ФИО36, ФИО19 ФИО22, Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и об обязании снести самовольную постройку,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - ИКМО г.Казани) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и об обязании снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований ИКМО г.Казани указал, что проведенной МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществлено строительство объекта капитального строительства - 5- этажного многоквартирного жилого дома, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, земельный участок располагается в зоне Ж-2 – зоне индивидуальной и малоэтажной застройки.

ИКМО г.Казани и МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства ИКМО г.Казани» разрешение на строительство спорного объекта не выдавали, заявления о выдаче разрешения на строительство не поступало.

Фактически на земельном участке для индивидуального жилищного строительства выстроен 5-ти этажный многоквартирный жилой дом, учитывая его размещение в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройке – Ж2, следовало осуществлять при условии изменения зонирования – вида разрешенного использования земельного участка, на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, разрешения на строительство, при ведении госстройнадзора при строительстве.

Застройщиком при возведении спорного объекта не проведена ни одна из перечисленных процедур.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным действия, связанные со строительством объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Реал Строй» и ООО «Фрегат», осуществлявшие строительство спорного объекта.

Представитель ИКМО г.Казани, представляющая также интересы третьего лица - МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани», исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что отсутствие разрешительной документации на возведение и ввод объекта в эксплуатацию является доказательством угрозы жизни и здоровью граждан.

Представители ответчиков – ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ответчик ФИО17 иск не признали, указав в обоснование возражений, что жилые помещения в доме являются ля ответчиков единственным местом жительства, часть приобретена в том числе на средства материнского капитала, экспертизами по делу установлено отсутствие угроз жизни и здоровью граждан, кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, так как технический учет выстроенного спорного дома осуществлен в 2011 году.

Ответчики – ООО «Реал Строй», ООО «Фрегат», а также ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО19 извещены судом по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что судом предприняты доступные меры для надлежащего и своевременного извещения всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании абзацев 3, 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно акту осмотра главного специалиста МКУ «Управление Градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» №81 от 29.04.2015г. установлено, что ведется эксплуатация пятиэтажного объекта капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома. Исполнительным комитетом г.Казани разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства); индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (дом блокированный жилой застройки), не более 4 блоков; благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам; многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) ( т.1 л.д.102).Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиками принадлежат права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в следующих долях:

ФИО1 ФИО39 – 1/46 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 ФИО40– 1/46 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5 ФИО41 - 1/46 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 ФИО42 - 1/46 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ФИО43– 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

-5 /92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

-5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8 ФИО44 – 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 ФИО45- 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10 ФИО46– 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 ФИО47– 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО12 ФИО48– 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО13 ФИО49– 8/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО14 ФИО50– 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО15 ФИО51– 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ФИО52– 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО17 ФИО53– 5/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО18 ФИО54– 8/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО19 ФИО55– 8/92 долей, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, спорный дом является пятиэтажным многоквартирным жилым домом.

Так, согласно заключению № ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной судом строительной экспертизе, обследуемый объект является пятиэтажным многоквартирным жилым домом, имеющим один цокольный этаж, два полноценных этажа и двухуровневый мансардный этаж, в жилом доме расположены 16 квартир – по 8 квартир с каждой стороны дома, из них 4 квартиры верхнего этажа – двухуровневые.

Как установлено судом, в нарушение требований приведенной нормы статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, спорный жилой дом возведен без получения разрешения на строительство

Уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани - Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче разрешения в указанное учреждение не поступало.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне Ж-2 – зона индивидуальной и малоэтажной застройки.

Ответчиками при рассмотрении дела по существу не оспаривается, что спорный дом состоит из указанного в заключении эксперта количества обособленных квартир, предназначенных (каждая) для проживания отдельной семьи.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд, исходя из установленного факта строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома в зоне городской застройки, не предназначенной для строительства подробных объектов, соглашается с доводами представителя истца о том, что этот дом является самовольной постройкой, при этом суд полагает, что самовольный характер строения обусловлен тем, что он возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта и тем, что он возведен без получения на это необходимых разрешений.

Доводы представителя истца о том, что спорный жилой дом возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью граждан суд отклоняет, поскольку, согласно приведенному заключению № ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной судом строительной экспертизе, дом выполнен согласно требований СНиП, СанПиН, и других нормативно технических документов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при выполнении указанных экспертом рекомендаций.

Согласно рекомендациям эксперта (п.4.9 заключения), необходимо переделать лестницы, установить снегозадерживающие устройства и выполнить организованный водосток.

При таком положении, учитывая установленный законом запрет на приобретение права собственности на самовольный объект (ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, признания недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на этот объект.

Учитывая, что права ответчиков зарегистрированы начиная с марта 2013 года и позднее, трехлетний срок исковой давности в отношении указанных требований истцом не пропущен.

Разрешая требования о сносе спорного объекта, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 08 ноября 2011 года РГУП Бюро технической инвентаризации изготовлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом литеры «А, а» в <адрес>, 2011 года постройки, сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 24 ноября 2011 года.

При таком положении, истец с указанной даты мог знать о нарушенном праве и располагал безусловной возможностью обратиться в суд за защитой нарушенного права до истечения срока исковой давности – 24 ноября 2014 года, однако, впервые исковое заявление подано в суд 18 мая 2015 года.

Ссылки представителя истца на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, подлежат отклонению поскольку, допустимых доказательств наличия такой угрозы истцом суду не предоставлено- напротив, проведенной по определению суда экспертизой установлено, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан при выполнении указанных экспертом рекомендаций - переделке лестницы и установке снегозадерживающего устройства и водостока.

При таком положении, в удовлетворении требований о сносе спорного объекта надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При таком положении, надлежащими ответчиками являются физические лица – собственники долей в спорном жилом доме, в иске к ООО «Реал Строй» и к ООО «Фрегат» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57, ФИО5 ФИО58, ФИО1 ФИО59, ФИО2 ФИО60, ФИО8 ФИО61, ФИО9 ФИО62, ФИО10 ФИО63, ФИО11 ФИО64, ФИО12 ФИО65, ФИО13 ФИО66, ФИО14 ФИО67, ФИО15 ФИО68, ФИО2 ФИО69, ФИО17 ФИО70, ФИО18 ФИО71, ФИО19 ФИО72, Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и об обязании снести самовольную постройку удовлетворить частично

Признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства – пятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать объект капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Признать недействительным право общей долевой собственности зарегистрированное за ФИО1 ФИО73, ФИО1 ФИО74, Пирожковым ФИО75, ФИО1 ФИО76, ФИО2 ФИО77, ФИО8 ФИО78, ФИО9 ФИО79, ФИО10 ФИО80, ФИО11 ФИО81, ФИО12 ФИО82, ФИО13 ФИО83, ФИО14 ФИО84, ФИО15 ФИО85, ФИО2 ФИО86, ФИО17 ФИО87, ФИО18 ФИО88, ФИО19 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» и Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй» отказать.

В удовлетворении исковых требований о сносе объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, отказать.

Взыскать ФИО1 ФИО89, ФИО1 ФИО90, ФИО2 ФИО91, ФИО8 ФИО92, ФИО9 ФИО93, ФИО10 ФИО94, ФИО11 ФИО95, ФИО12 ФИО96, ФИО13 ФИО97, ФИО14 ФИО98, ФИО15 ФИО99, ФИО2 ФИО100, ФИО17 ФИО101, ФИО18 ФИО102, ФИО19 ФИО103 государственную пошлину - по 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года

Судья И.А. Кулиев