Решение № 12-238/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-238/2017

Мировой судья Зыкова И.И. № 12-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 24 июля 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Оганяна ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд <адрес> ФИО3 просит принятое по делу судебное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировым судьей не были приняты меры по всестороннему рассмотрению. ФИО1 не знал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, о дате судебного заседания его никто не извещал. Мировой судья судебного участка № административный материал по указанному нарушению не запросила, несмотря на заявленное ходатайство.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3, не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не просили. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Сотрудники ДПС в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене судебного постановления суд не находит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судом, верно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 часов на 786 км а/д Р-255 «Сибирь» в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил п. 2.1.1 ПДЦ РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

В материале имеется постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, вступившее в законную силу, оснований которому не доверять, у суда второй инстанции, не имеется. Сведений об обжаловании данного судебного акта стороной не представлено.

ФИО1 не лишен был возможности самостоятельно обратиться в мировой суд <адрес>, зная, что в отношении его составлен административный материал сотрудниками ДПС.

При вынесении указанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 должен был знать о том, что он лишен права управления транспортными средствами за совершенное им ранее правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, утверждение автора жалобы о том, что ФИО1 не знал, что лишен права управления транспортными средствами, несостоятельно.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Материал не содержит письменного ходатайства ФИО1 или его защитника о направлении запроса мировому судье судебного участка № в <адрес> о предоставлении административного материала по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья Н.И. Кемаева