Решение № 2-711/2021 2-711/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-711/2021Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-711/2021 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 29 марта 2021 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием : представителя истца - прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, представителя истца – ИНФС по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, Первоначально истец - Прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлась руководителем ООО «Монт», которое в результате неправомерных действий ФИО1 не уплатило налог на добавленную стоимость за период 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года - в сумме 10 284 240 руб., налог на прибыль организации в сумме - 3 847 517 руб., а всего не уплатило налогов на общую сумму - 14 131 757 руб. По этому факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Монд» ФИО1 органом следствия проводилась процессуальная проверка. Постановлением следователя следственного отдела АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении уголовного дела по части 1 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в отношении ФИО1 было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Истец полагает, что ответчик ФИО1, являясь руководителем ООО «Монд», совершила противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, тем самым причинила ущерб бюджету Российской федерации в виде указанной суммы неуплаченных налогов. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации в лице ИФНС АДРЕС ИЗЪЯТ причиненный преступлением ущерб в размере 14 131 757 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА истец подал заявление об уменьшении и об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика причиненный по ее вине ущерб на общую сумму – 12 738 106 руб., в том числе, налог НДС – 4 058 811 руб., налог на прибыль – 4 509 790 руб., пени – 2 455 785 руб., штрафные санкции – 1 713 720 руб. (л.д.175-178). ДАТА ИЗЪЯТА истец подал в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере – 11 024 386 руб., то есть, исключив из суммы иска от ДАТА ИЗЪЯТАг., сумму штрафных санкций в размере 1 713 720 руб. (л.д.216). Истец - прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ в судебном заседании уточненный иск от ДАТА ИЗЪЯТА поддержал. Представитель истца – ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ поддержал уточненные исковые требования прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и по месту жительства, возражений по существу иска суду не представила. Суд, выслушав представителей истцов : прокурора и ИФНС АДРЕС ИЗЪЯТ, исследовав письменные доказательства и материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. ДАТА ИЗЪЯТА в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Монт», основным видом деятельности которого являлось торговля оптовая изделиями из кожи и дорожными аксессуарами (л.д.186-191). В период с ДАТА ИЗЪЯТА по январь 2018 года единственным учредителем и руководителем (директором) данного юридического лица являлась ФИО1, она же вела бухгалтерский учет в ООО «Монд» (л.д.247-248,186-191,205). ООО «Монт» зарегистрировано в ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ и состояло на налоговом учете (л.д.149). В период 2013 и 2014 годов ООО «Монт» осуществляло деятельность по строительству нежилых зданий, отделочные и общестроительные работы (л.д.149). На основании ст.143 НК Российской Федерации ООО «Монт» в период с 2013-2014г.г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации. ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в 2015-2016 годах была проведена выездная налоговая проверка ООО «Монт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и иным налогам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика от ДАТА ИЗЪЯТА с дополнениями от ДАТА ИЗЪЯТА, ИФНС АДРЕС ИЗЪЯТ принято решение от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ООО «Монт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ, а именно, за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 713 720 руб. Кроме того, налогоплательщику ООО «Монт» предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 8 568 601 руб., в том числе, налог НДС – 4 058 811 руб., налог на прибыль – 4 509 790 руб. и соответствующие пени в общей сумме – 2 455 785 руб. (л.д.10-146). Основанием для дополнительного начисления НДС и налога на прибыль организаций, пени послужили выводы инспекции о получении ООО «Монт» необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по осуществлению работ (услуг), документы о выполнении которых оформлены от имени ООО «ЭСТОН», ООО «Алекс-Сервис», ООО «МитПром», ООО «Уникорн», ООО «Стилинг» и ООО «Уникум-М» (фиктивные сделки). В ходе проверки ИФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ в деятельности ООО «Монт» установлены следующие нарушения налогового законодательства : - неисчисление (неполное исчисление) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013г. по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 4 058 811 руб., в том числе: за 2013 год – 2 148 431 руб.: 1 АДРЕС ИЗЪЯТ 345 руб., 2 АДРЕС ИЗЪЯТ 947 руб., 3 АДРЕС ИЗЪЯТ 736 руб., 4 АДРЕС ИЗЪЯТ 403 руб.; за 2014 год – 1 910 380 руб.: 1 АДРЕС ИЗЪЯТ 252 руб., 2 АДРЕС ИЗЪЯТ 463 руб., 3 АДРЕС ИЗЪЯТ 482 руб., 4 АДРЕС ИЗЪЯТ 183 руб. - в результате завышения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с «недобросовестными» контрагентами ООО «ЭСТОН», ООО «Алекс-Сервис», ООО «Уникорн», ООО «Уникум-М»; - неисчисление (неполное исчисление) налога на прибыль организаций за 2013-2014 годы в сумме 4 509 790 руб., в том числе : за 2013 года – 2 387 146 руб.; за 2014 года – 2 122 644 руб. - в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с «недобросовестными» контрагентами ООО «ЭСТОН», ООО «Алекс-Сервис», ООО «Уникорн», ООО «Уникум-М» (л.д.144-146). Решением Управления ФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА апелляционная жалоба ООО «Монт» на решение ИФНС АДРЕС ИЗЪЯТ от 05.10.2016г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения (л.д.206-210). ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Монт» налоговым органом было выставлено требование об уплате указанных сумм налога, пени и штрафа (л.д.211,245), которое осталось без исполнения. Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления ООО «Монт» к инспекции ФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании недействительным решения ИФНС от 05.10.2016г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказано (л.д.179-185). ДАТА ИЗЪЯТА Управление ФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ направило в следственный комитет СУ по АДРЕС ИЗЪЯТ материалы указанной налоговой проверки за 2013-2014 годы в отношении ООО «Монт» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела за уклонение от уплаты налогов (л.д.144-146). Следователем по данному заявлению УФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ проводилась процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что в действиях руководителя ООО «Монт» ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 ст.199 УК РФ. Однако, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.151). ДАТА ИЗЪЯТА следователем следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 части первой ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.149-151). Из заявления ФИО1 от мая 2017 года следует, что она не возражает в принятии в отношении нее, как директора ООО «Монт», решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Правовые последствия ей разъяснены и понятны (л.д.148). Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Монт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий (л.д.222-228). Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО «Монт» завершено конкурсное производство. Из указанного определения Арбитражного суда следует, что кредиторская задолженность, включенная в реестр кредиторов, в том числе ИФНС АДРЕС ИЗЪЯТ на сумму 13 630 741,68 руб., осталась непогашенной (л.д.219-221,218). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА ИЗЪЯТА в единый реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Монт» ДАТА ИЗЪЯТА в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.186-191). На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. В пункте 3 данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований. После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права, и само но себе не может рассматриваться, как противоречащее Конституции Российской Федерации. В силу ст.ст.7,19 Федерального Закона № 402-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О бухгалтерском учете» ФИО1, как руководитель ООО «Монт», несла ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение, законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов. В результате указанных выше умышленных неправомерных действий директора ООО «Монт» ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ею допущено заведомое завышение налоговых вычетов, занижение налоговой базы, неполная уплата налога НДС, завышение вычетов по НДС, неполная уплата налога на прибыль, в связи с чем неисчисление и неполное исчисление налога НДС за указанный период составило на общую сумму – 4 058 811 руб.; налога на прибыль за этот же период – составило на общую сумму – 4 509 790 руб., пени за просрочку уплаты налога НДС и налога на прибыль составило – 2 455 785 руб., а всего на общую сумму – 11 024 386 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Волгограда следует взыскать госпошлину по делу в размере 63 321,93 рубль. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 024 386 (одиннадцать миллионов двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей. Взыскать с ФИО1 госпошлину по делу в доход бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 63 321 (шестьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 93 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА. Судья : Е.А.Малышева Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Малышева Елизавета Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |