Решение № 2-2101/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-2101/2018;)~М-2107/2018 М-2107/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2101/2018

Дело № 2-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, Селезнёвой (Понявиной) А. АлексА.не, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО4, просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.12.2017г. в размере 681588,74 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 598725,07 руб.; просроченные проценты - 50090,41 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 4509,52 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 28263,74 руб., также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16015,89 руб., расходы по оплате стоимости проведения оценки в размере 1791,60 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от отчета (экспертизы) оценщика ООО БЦ «Акцент» №.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Селезнёвой (Понявиной) А. АлексА.ной и ФИО4, был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 12,0 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения возврата кредита созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4. Основанием приобретения предмета залога является договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме созаемщиками не исполнены.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ООО БЦ «Акцент» № оценочная стоимость предмета залога составляет 759 100 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Суду пояснила, что кредитный договор был оформлен на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не производилась ввиду сложного материального положения. В настоящее время материальное положение улучшилось, желает продолжать оплачивать образовавшуюся задолженность с целью сохранения единственного жилья для проживания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации не имеет. О времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему месту регистрации путем направления извещений, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также по всем известным суду адресам (л.д. 120, 121).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации не имеет. О времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему месту регистрации путем направления извещений, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также по всем известным суду адресам (л.д. 118, 119, 125-128).

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков назначены представители из числа НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» (л.д. 110-112).

В судебном заседании представитель ФИО5 - адвокат Костычева Э.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), в удовлетворении исковых требований возражала, вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В судебном заседании представитель ФИО4 - адвокат Андросов В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в удовлетворении исковых требований возражал, вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчиков, а также об их извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты (л.д. 11-14, 15-17, 18-20) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> под 12,0% годовых, на срок 240 месяцев, под залог - жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес> (л.д. 33-36).

В соответствие с договором (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 33, 33 оборот, 37-40).

На основании заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства Заемщиком были получены (л.д. 32).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 с использованием кредитных средств приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 44-45). Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО4 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).

Во исполнение п. 2.2 кредитного договора (л.д. 33 оборот) в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил закладную на жилой дом с кадастровым/условным номером: № (л.д. 42) и земельный участок с кадастровым/условным номером: № (л.д. 41), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 46-50).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, ФИО4, ФИО5 в размерах и на условиях, оговоренных договором, однако заемщики в нарушение условий данного договора, не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая факт просрочки заемщиками платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52, 53, 54-55). В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 34).

Как установлено в судебном заседании, действия ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики были согласны на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается их собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 33-36).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняется, принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей ответчиками также не исполняется, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.12.2017 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 681588,74 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 598725,07 руб.; просроченные проценты - 50090,41 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 4509,52 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 28263,74 руб. (л.д. 7, 8-10).

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом и признан правильным. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Суд полагает возможным применить расчет истца и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ООО БЦ «Акцент» № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 759 100,00 руб. (л.д. 43).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на квартиру в размере 607 280,00 руб., из расчета: 759 100,00 руб. x 80 %.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 16 015,89 руб. (л.д. 4-5), по оплате стоимости проведения оценки в размере 1 791,60 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, Селезнёвой (Понявиной) А. АлексА.не, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 АлексА.ны, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.12.2017 в размере 681 588,74 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 598 725,07 руб.; просроченные проценты – 50 090,41 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 4 509,52 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 28 263,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 015,89 руб. и за проведение оценки в размере 1 791,60 руб., всего 699 396,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, а также находящийся на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, лит. <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 607 280,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 11 января 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова