Решение № 2-112/2026 2-112/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-112/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 19 февраля 2026 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2026 по иску Открытого акционерного общества Микрофинансовой компании «КарМани» к ВЕК о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ВЕК о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ВЕК заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в сумме 135169 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 89,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель AD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) VFY11703109, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) задолженность по договору микрозайма составила 197233,83 руб., из которой 131538,57 руб. - сумма основного долга, 62995,85 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3010,79 руб. - неустойка (пени).

Истец просит взыскать с ВЕК в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 197233 руб. 83 коп., из которых: 131538 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 62995 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, 3010 руб. 79 коп. - неустойка (пени), проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6917 руб. 01 коп..

Представитель истца ООО МК «КарМани» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ВЕК в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ВЕК

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ВЕК был заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 135169 рублей на 48 месяцев под 89,2% годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (п. 6 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 10376 рублей.

Денежные средства в размере 135169 рублей были выданы ВЕК через платежную систему CarMoney ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется, договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

ООО МК «КарМани» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив ВЕК денежные средства в размере 135169 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо займа и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора микрозайма.

Согласно п. 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Кроме того, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель AD, идентификационный номер (VIN, Рама, Номер кузова) (Рамы) VFY11703109, паспорт транспортного средства серия <адрес>, уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ВЕК принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность по договору, размер которой составляет 197233 руб. 83 коп., из которых: 131538 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 62995 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, 3010 руб. 79 коп. - неустойка (пени), что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Возражений относительно правильности расчета, доказательств возврата суммы долга полностью либо в части ответчик не предоставил.

Условия договора микрозайма соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей составляет 3010 руб. 85 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Проверив расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки (штрафа, пеней), негативные последствия для истца, оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом начислены проценты за пользование микрозаймом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора порядке проценты за пользование микрозаймом из расчета 89,2% годовых от суммы основного долга по кредиту в размере 131538,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата кредита, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6917,01 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ВЕК о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ВЕК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 197233 руб. 83 коп., из которых: 131538 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 62995 руб. 85 коп. - сумма процентов, 3010 руб. 79 коп. - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6917 руб. 01 коп..

Взыскать с ВЕК в пользу ООО МК «КарМани» проценты по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленные на сумму основного долга в размере 131538 руб. 57 коп. по ставке 89,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата займа включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Машукова