Решение № 12-100/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-100/2025

УИД 38MS0(данные изъяты)-15 ((данные изъяты))


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О3 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О3 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, ООО «<данные изъяты>» находится в тяжелом материальном положении, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, поскольку юридическое лицо признало свою вину, раскаялось в содеянном, является субъектом микропредпринимательства, а также впервые совершило административное правонарушение, применить ст. 4.1.1 КоАП ПФ, и снизить административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 20.25 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» принимаются все необходимые меры, направленные на соблюдение требований, отраженных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Все зависящие от управляющей компании меры по надлежащему выполнению обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, возложенные на нее, принимаются незамедлительно. На дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного жилищного и строительного надзора <адрес> материалов дела о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на денежные средства организации уже был наложен арест. Принудительное списание суммы штрафа со счёта организации по возбужденному ССП исполнительному производству произведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении, законные представители ООО «<данные изъяты>» не явились в связи с удаленностью нахождения организации. В свою защиту УК ООО «<данные изъяты>» были направлены пояснения о принятии мер по устранению последствий на эл.почту, которые не были учтены при составлении Протокола об АП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» осуществляет общественно значительную деятельность, направленную на благотворительность.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «<данные изъяты>» не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. /л.д. 16-19/.

Копия данного постановления получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Судья соглашается с выводами мирового судьи в части того, что в протоколе об административном правонарушении указана дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правильная дата вступления в законную силу постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необходимо было уплатить административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный для добровольной оплаты срок административный штраф юридическим лицом оплачен не был, что не оспаривается стороной.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении - Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> не уплатившего административный штраф, протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ /л.д. 4-6/.

На основании изложенного, действия (бездействие) юридического лица ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям (бездействию) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьей в полном объеме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и относимости, соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен мировым судьей до 250 000 руб., то есть, до размера половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа ниже назначенного мировым судьей, не могут быть приняты, поскольку в силу требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в данном случае для ООО «РОБОТ СТРОЙ» составляет 500 000 руб., мировым судьей обоснованно, в соответствии с вышеуказанными нормами, размер административного штрафа снижен вполовину до 250 000 руб., снижение размера административного штрафа менее половины минимального размера не предусмотрено законом.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что жалоба директора юридического лица является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О3 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов