Решение № 12-489/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-489/2017Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 12-489/2017 г. Кемерово 05 июля 2017 года Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.Н.М М.Л. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 года, вынесенное в отношении М.Н.М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 года М.Н.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе защитник М.Н.М М.Л. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд в нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал обстоятельств дела, не мотивировал выводов о вине лица, не учёл, что требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль не основано на законе, потому понуждение М.Н.М проследовать в патрульный автомобиль незаконно, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, вменённого М.Н.М В судебном заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явились. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. При рассмотрении дела установлено, что 23 мая 2017 года в районе поселка <адрес> инспектором ДПС К.Ю., осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, был остановлен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял М.Н.М, обнаружив у последнего признаки опьянения, сотрудником полиции было предложено М.Н.М пройти в патрульный автомобиль для установления обстоятельств дела, однако, последний попытался скрыться, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оказал физическое сопротивление. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия М.Н.М не реагировал. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором М.Н.М признал свою вину (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС СБ ГИБДД ОРГУМВД России по Кемеровской области (л. д. 5-8); объяснениями М.Н.М в судебном заседании о признании им своей вины и иными материалами дела. Таким образом, совершенное М.Н.М деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности М.Н.М в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Поскольку М.Н.М был обнаружен полицейскими при обстоятельствах, указывающих на совершение административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, судьей было правильно установлено, что сотрудниками полиции приняты действенные меры с целью прекратить противоправные действия лица, установить данные о его личности, что законно, поскольку основано на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей полицейских. Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Доводы жалобы защитника о том, что М.Н.М вменено в вину неповиновение распоряжению сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль, несостоятельны, опровергаются доказательствами, подтверждающими неповиновение лица законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции в связи с пресечением правонарушения - исполнением полицейскими обязанностей по охране общественного порядка и по обеспечению общественной безопасности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины М.Н.М в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Административное наказание назначено М.Н.М в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника М.Н.М М.Л. – без удовлетворения. Судья С.Н. Булычева Копия верна.Судья С.Н. Булычева Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Булычева Светлана Николаевна (судья) (подробнее) |