Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - Банк) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последний получила потребительский кредит в размере 285.000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства надлежаще не исполняет, нарушая условия кредитного договора, в результате чего за ней образовалась задолженность на 28.03.2017 года в размере 258.498 рублей 83 копейки.

Просят взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2017 года в размере 258.498 рублей 83 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 11.581 рубль 26 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 17.544 рубля 30 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 11.414 рублей 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 12.506 рублей 52 копейки; просроченная ссудная задолженность – 205.452 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.785 рублей 00 копеек.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Выслушав ответчика,исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 285.000 рублей 00 копеек, под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.14-20).

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Банк свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 285.000 рублей 00 копеек.

ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнил в полном объеме, в результате чего на 28.03.2017 года образовалась задолженность в размере 258.498 рублей 83 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 11.581 рубль 26 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 17.544 рубля 30 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 11.414 рублей 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 12.506 рублей 52 копейки; просроченная ссудная задолженность – 205.452 рубля 18 копеек, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д23,11-13).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, а, следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5.785 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2017 года в размере 258.498 рублей 83 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 11.581 рубль 26 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 17.544 рубля 30 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 11.414 рублей 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 12.506 рублей 52 копейки; просроченная ссудная задолженность – 205.452 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.785 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.С. Онищук