Решение № 2-3623/2017 2-3623/2017~М-3274/2017 М-3274/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3623/2017

Дело № 2-3623/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 февраля 2017 года ФИО2 получила от него в долг денежные средства в сумме 316 000 рублей, что подтверждается распиской. Заемные средства, указанные в расписке, ФИО2 обязалась возвратить ему в срок до 27 февраля 2017 года. Однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. 05 мая 2017 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить ему долг в добровольном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 316 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 360 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, в подтверждение заключения договора займа, представил расписку, написанную ответчиком (л.д. 7).

Из текста расписки от 23.02.2017 года следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 316 000 рублей на срок до 27.02.2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 316 000 рублей с обязательством вернуть до 27.02.2017 года.

Ответчик в назначенный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, сумму долга в назначенный срок не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, суду не представлено.

Отсутствие вины ответчика по несвоевременному возвращению долга в судебном заседании не установлено.

Таким образом, сумма займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спорного правоотношения, участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 360 рублей (л.д. 3), поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 316 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей, всего взыскать 342 360 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов