Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 сентября 2018 года дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице ООО «Правовое обеспечение» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице ООО «Правовое обеспечение» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что **.**.** на перекрестке улиц Ленина и Железнодорожная в городе Печора произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю ФИО5- Хендай Тусан, г/н №.... Виновником данного ДТП признан ответчик. По заявлению ФИО5 истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 78 700 рублей. В момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что, на основании ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от 07.05.2003г., дает истцу право на возмещение ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 78 700 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 561 рублей. Истец основывает свои требования положениями ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, согласно телефонограмме о времени и месте извещен, требования истца признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №..., суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.** в 20 час.05 мин. по адресу: ********** – ********** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21310, г/н О283№..., под управлением ФИО2 и Хендай Тусан, г\н №..., под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что ответчиком не оспаривалось и следует из его объяснений, данных в ГИБДД, в которых он вину в ДТП признал полностью.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** (дело №...), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, и понес административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ 0029814519). В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшему ФИО5 в общей сумме 78 700 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, право регресса предусматривает требование к непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в нарушение правил дорожного движения и совершении ДТП в состоянии опьянения, в результате которого причинен имущественный ущерб третьей стороне, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы 78 700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2561 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 78 700 (Семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2561 (Две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018