Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270 /2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор <***> от 04 июня 2011 года, взыскать с них и поручителя ФИО3 в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору (рассчитанную по состоянию на 05 апреля 2018 года) в размере 19184 руб. 03 коп. (из которых 16194 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 1695 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 968 руб. 24 коп. - неустойка на просроченные проценты, 325 руб. 90 коп. - неустойка за просроченный основной долг), а также государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в суд в размере 6767 руб. 36 коп. Кроме этого просит обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для жилого дома 110 000, а для земельного участка 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по указанному кредитному договору предоставил ФИО4 кредит в сумме 359 000 рублей под 15% годовых на срок 180 месяцев для приобретения готового жилья – жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. В соответствии с этим кредитным договором ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (04 числа каждого месяца).

Исполнение должником обязательств обеспечено неустойкой, залогом и поручительством ФИО3

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики предоставляют Кредитору залог приобретенного объекта недвижимости.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 04 июня 2011 года между Банк заключил с ФИО3 договор поручительства <***>/1, по которому последний обязался отвечать за Ф-вых полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка.

Поскольку свои обязательства по возврату денежных средств Ф-вы надлежащим образом не исполняют, допуская просрочку платежей, 24 октября 2017 года им и ФИО3 были направлены претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты. Указанная претензия оставлена без ответа.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчиков поступили заявления, в которых они указали, что иск полностью признают.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное указанной нормой закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, и учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины С ФИО1 и ФИО4 по 3255 руб. 79 коп., с ФИО3 – 255 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор <***>, заключенный 04 июня 2011 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 19184 руб. 03 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для жилого дома в размере 110000 руб., для земельного участка - 30000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 3255 руб. 79 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО2 в счет возврата государственной пошлины 3255 руб. 79 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО3 в счет возврата государственной пошлины 255 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Челбаева