Решение № 2-849/2025 2-849/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-849/2025

07RS0006-01-2025-001462-20

Дело № 2-849/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца – ФИО5 в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.1-16/1981,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации г.о.Прохладный КБР к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

У с т а н о в и л :

Местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: возложить обязанность на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путём демонтажа металлического киоска.

В обоснование иска указано на то, что между администрацией г.о.Прохладный КБР и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка нельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью земельного участка составляет 12 кв.м.

Разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, под установку торгового киоска. ФИО3 получила земельный участок по акту приема-передачи к указанному договору. В настоящее время срок действия договора истёк, однако ФИО3 земельный участок по акту приема- передачи истцу не вернула.

Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на нём расположен нестационарный торговый объект –металлический ларёк.

В соответствии с п.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований свидетельствует о нарушении прав местной администрации г.о. Прохладный. В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по освобождению земельного участка от возведенного металлического киоска не исполнил. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем понуждения ответчика освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено разбирательство по существу.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена -ФИО7, которая без законных на то оснований использует данный металлический киоск для торговли.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить, также представила переписку истца с ФИО3, датированные 2022 г., 2025 г., с ФИО7,, датированные 2023 г.,2025 г., платежные поручения об оплате аренду земельного участка от имени ФИО3 как в период аренды, так и после прекращения договорных правоотношений с истцом и возвращения земельного участка по акту в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не оспаривала, просила суд учесть, что продала возведенный ею киоск ФИО7, которая не оформляет право на земельный участок (в аренду, собственность или др.). В связи с чем возможность демонтажа по своей инициативе у неё отсутствовала.

В случае вынесения решения суда об обязании демонтировать данный киоск, она выполнит решения суда в установленном порядке.

Третье лицо –ФИО7, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении без её участия не представила, как и позицию по существу иска.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.о.Прохладный КБР и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка нельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка составляет 12 кв.м.

Разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, под установку торгового киоска. ФИО3 получила земельный участок по акту приема-передачи к указанному договору. Согласно акту приема-передач (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула земельный участок, каких-либо задолженностей по договору аренды не установлено.

Довод истца о том, что земельный участок до сих пор не возвращен собственнику – истцу не соответствует действительности.

Установлено, что на земельном участке ФИО3 возведен металлический киоск, затем по договору продан ФИО3 - ФИО7, которая не предпринимает меры по оформлению договора аренды земельного участка, самовольно продолжает использовать земельный участок реализую товар используя возможности металлического киоска. Данные обстоятельства подтверждены актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН на земельный участок (л.д.13-17). Доводы ФИО3, что она не может в добровольном порядке разрешить данный вопрос из-за препятствий со стороны ФИО7, суд признаёт несостоятельными и отклоняет, поскольку о данных обстоятельствах ответчик не сообщала местной администрации о наличии препятствий, не обращалась в правоохранительные органы в отношении третьих лиц по факту самоуправства со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 не отрицала принадлежность ей киоска и возведения его на земельном участке. При возвращении земельного участка после окончания договора аренды ответчик не демонтировала его, а извлекая прибыль, реализовала его супругам ФИО7, путем купли-продажи, то есть условие договора в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 622 ГК РФ, о возвращении земельного участка в том же состоянии, в котором получен был при заключении договора аренды, не исполнила.

Использование киоска третьими лицами (в том числе ФИО7) не имеет правового значения для демонтажа киоска, поскольку право на использование данного киоска на земельном участке, который третьими лицами не арендован, не препятствует приведению земельного участка в то состояние, которое было до его передачи по договору аренды ФИО3

ФИО7 достоверно известно из переписки с администрацией г.о.Прохладный КБР, что необходимо предоставить документы в администрацию г.о.Прохладный для участия в торгах на получения права заключить договор аренды для использования земельного участка по назначению, что игнорируется последней без уважительных причин. Вместе с тем недобросовестное поведение третьих лиц не должно нарушать права истца.

В связи с установленными обстоятельствами, невыполнением со стороны ответчика условий заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа металлического киоска, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку администрация г.о.Прохладный была освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета местной администрации городского округа Прохладный государственная пошлина в размере 3000 рублей, с учетом требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление местной администрации г.о.Прохладный КБР к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического киоска.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в доход бюджета местной администрации городского округа Прохладный КБР (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР

Ф.С.Шабатукова