СудАкт в соцсетях

Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-433/2018

Инжавинский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» сентября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 49 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей указав в обоснование своих доводов, что ФИО1, работая представителем по оформлению кредитов ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в терминале «Почта Банк» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> совершила незаконную операцию по снятию денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО2 причинив ей ущерб в размере 49000 рублей.

По факту преступных действий ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновным в совершении преступлений предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении ущерба причинённого преступлением не разрешался, потерпевшим гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ не заявлялся. В добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба не представилось возможным. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 49 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в терминале «Почта Банк» расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 совершила незаконную операцию по снятию денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО2 совершив таким образом хищение 49000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму похищенного в размере 49000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако, при рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении ущерба причинённого преступлением не разрешался, гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ не заявлялся.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом данных положений закона, а также разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему, суд был обязан установить при рассмотрении уголовного дела, так как от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимого.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, как и его возмещении, ответчиком суду не представлено.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 49000,00 рубля, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в другом размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, в возмещение ущерба причиненного преступлением 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков