Приговор № 1-428/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-428/2024

1-428/2024

66RS0051-01-2024-001961-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «05» декабря 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., помощнике судьи Ахмадуллине Э.А., с участием государственных обвинителей Зайцева В.А., Фота Я.А., Муравьевой М.А., Антоновой А.Л., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Пальшина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-428/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>7, ДД.ММ.ГГГГ задержанной в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, судимой:

-22.01.2024 Серовским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 17:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшей материальные затруднения, по адресу: <адрес>, получившей от потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон с доступом к приложению оналйн банка ПАО «Сбербанк», к которому привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, зная, что у последней на банковском счете № имеются денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, на имя потерпевшей Потерпевший №1. При передаче ФИО1 своего сотового телефона Потерпевший №1 осуществила вход в приложение онлайн банка «Сбербанк», чтобы ФИО1 осуществила покупку в магазине, в связи с чем, ФИО1 решила похитить денежные средства с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения перевода денежных средств на банковский счет №, привязанный к банковской карте ФИО2, находившейся в пользовании ФИО1, по номеру телефона <***>, через приложение «Сбербанк онлайн», чтобы похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 18:30 часов во исполнение задуманного, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи приложения онлайн банка, установленного на телефоне Потерпевший №1, ранее полученном ФИО1 от последней, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с открытым на нем приложением онлайн банка ПАО «Сбербанк», осуществила 1 операцию по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, находящийся в пользовании ФИО1, по номеру телефона <***>, через приложение «Сбербанк онлайн», на сумму 55000 рублей. Тем самым ФИО2 тайно от окружающих, умышленно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1. – кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1. причинен значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на стадии следствия, были оглашены, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Пояснила, что в настоящий момент проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью, ранее с ней проживала также ее мама, которая умерла недавно (ДД.ММ.ГГГГ). Состоит в официальном браке с ФИО2, который в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в колонии. На основании договора гражданско-правового характера работает на складе компании «wildberries» в должности упаковщика, доход выходит в зависимости от объема выполненной работы, в среднем 30000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ранее знакомого ей ФИО3 по адресу: <адрес>, также в гостях находились ранее знакомые ей Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО4 ФИО8, все вместе распивали спиртные напитки. Пояснила, что ни с кем из вышеперечисленных конфликтов у нее не случалось, отношения у нее со всеми складывались доверительные, приятельские. В гостях у ФИО3 они находились с ДД.ММ.ГГГГ, она ушла ДД.ММ.ГГГГ, а остальные — насколько ей известно — остались в гостях дольше. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически требовалось сходить в магазин «за добавкой» и продуктами питания, Потерпевший №1 много раз посылала кого-либо или ходила сама за покупками, когда посылала кого-то в магазин, то передавала свой сотовый телефон, на котором имеется приложение онлайн банка «Сбербанк», которое Потерпевший №1 открывала для предоставления возможности оплаты через QR-код покупок с счета Потерпевший №1. Код никому не называла. Карту в руки никому не передавала. Разрешения переводить денежные средства на какой-либо счет со своего не давала. О том, что у Потерпевший №1 на счете имеются денежные средства не говорила. Сама она догадывалась, что банковская карта Потерпевший №1 кредитная. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18:00 часов она с Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1 пошли в ближайший магазин за спиртным и продуктами. Пошли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. С собой Потерпевший №1 дала свой телефон, сняв при этом блокировку экрана, и зашла в приложение онлайн банка «Сбербанк», также введя код пароля, а затем показала, как расплачиваться в магазине через QR-код. Им ни один из кодов она не сообщала. Они так и пошли до магазина с телефоном в руках, на котором было открыто приложение онлайн банка. Сколько денежных средств было на балансе у Потерпевший №1 не помнит. Когда они пришли в вышеуказанный магазин, купили спиртное и филе куриное, затем она при помощи телефона Потерпевший №1 оплатила покупку, а затем они забрали продукты с кассы, телефон Потерпевший №1 с открытым онлайн банком при этом остался у нее в руках. Она с Свидетель №1 пошли к выходу из магазина, Свидетель №1 шла впереди, она немного отстала и остановилась в магазине у металлических ящиков для вещей покупателей у выхода. В руках держала телефон Потерпевший №1, а затем приняла решение совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Не смотря на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, данное состояние на нее никак не повлияло. Говоря о причинах своего поступка, пояснила, что в тот момент ее мама была еще жива, ей нужны были денежные средства на приобретение гигиенических расходников и медицинских изделий, поэтому она решилась на хищение денежных средств Потерпевший №1. В приложении на главной странице выбрала счет, на котором имелись денежные средства, зашла в меню операций и выбрала «перевод по номеру телефона», ввела свой номер телефона - <***> — а затем перевела сумму в размере 55000 рублей на баланс карты, привязанной к данному номеру телефона. Пояснила, что банковская карта, привязанная к ее номеру телефона, открыта на имя ее мужа ФИО2, но находится в полном пользовании и распоряжении у нее, так как на данную карту начисляются детские пособия. Мужу пользоваться банковской картой в колонии нельзя, о произошедшем тот даже не в курсе, так как все сведения об операциях по карте она получает на свой номер телефона, так же у нее имеется приложение банка, к которому привязана данная карта, приложением пользуется на своем телефоне. Она перевела себе 55000 рублей, еще 1650 рублей списались в качестве комиссии за перевод с кредитного счета. Она перевела себе 55000 рублей, еще 1650 рублей списались в качестве комиссии за перевод с кредитного счета. Ранее она ошибочно предполагала, что денежные средства у нее списаны приставами, однако после осмотра ее сотового телефона, проводимого с ее участием, она поняла, что денежные средства сняла наличными, чтобы их не списали приставы, а затем потратила на личные нужды. Она забыла об этом, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств у нее не осталось. Таким образом, вину в содеянном признала в полном объеме, с предъявленным иском в сумме 56650 рублей согласилась также в полном объеме. (л.д. 81-84, 100-104).

ФИО1 в судебном заседании подтвердила вышеуказанные показания в полном объёме. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находились совместно с ФИО1 в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, были девушки и молодые люди, она дала ФИО18 и Свидетель №1 свой телефон, в котором установлена безналичная оплата картой, чтобы они сходили в магазин, купили спиртное и еды. Свидетель №1 вернулась с покупками, а ФИО5 не было. На следующий день она обнаружила, что ФИО18 совершила перевод денежных средств в размере 55 000 рублей на счет своего мужа-ФИО2, плюс комиссию взяли 1600 рублей, поскольку карта кредитная. Она стала звонить ФИО18, но та не брала трубку, три дня пыталась решить вопрос без полиции, но ФИО18 не выходила на связь, а потом обратилась с заявлением в полицию. Ущерб до настоящего момента не возмещен, извинения не принесены. Ущерб для нее является очень значительным, поскольку ее заработная плата 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства, и на иждивении находится малолетний ребенок.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомые по имени Потерпевший №1 и ФИО1, между ней и данными девушками конфликтов не возникало. С ФИО2 и Потерпевший №1 у нее хорошие приятельские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомого ей ФИО3, у которого в гостях также находись еще ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4 ФИО8. Со всеми она хорошо знакома. Они все вместе распивали спиртные напитки. Периодически ходили в магазин поблизости, приобретали спиртные напитки для совместного распития и продукты питания для совместного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18:00 часов, у них закончились спиртные напитки, и нужно было сходить в магазин, дойти до ближайшего «Магнита» по адресу: <адрес>, вызвались она и ФИО1. Покупку с согласия Потерпевший №1 собирались осуществить за счет Потерпевший №1. Потерпевший №1 передала ей с ФИО2 свой сотовый телефон «infinix», перед этим зашла в приложение онлайн банка «Сбербанк», чтобы они могли осуществить покупку посредством оплаты QR-кодом через приложение банка на телефоне. Потерпевший №1 объяснила им, как провести оплату данным способом и они пошли в магазин, телефон при этом не блокировали, несли в руках с открытым приложением банка на телефоне, чтобы приложение не закрылось. Код-пароль от приложения и от телефона при этом Потерпевший №1 никому из них не сообщала. Кто именно нес телефон в руках до магазина не помнит. В магазине к кассе подошли вместе, расплатились за совершенную покупку, а затем пошли к выходу из магазина. Телефон остался в руках у ФИО18, а она «без задней мысли» вышла из магазина, только потом заметила, что ФИО18 от нее отстала и остановилась подождать ФИО18 недалеко от магазина. Через некоторое время ФИО2 вышла и подошла к ней, сказала, что пойдет домой. Она напомнила ФИО18 отдать ей телефон Потерпевший №1 и покупки, раз ФИО18 собралась домой, ФИО18 отдала и сразу же ушла. Ничего подозрительного она в тот момент не заметила в поведении ФИО18. Взяв телефон Потерпевший №1 и покупки, она отправилась обратно в гости к Дмитрию, где они продолжили совместное употребление спиртного. О том, что ФИО2 похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 55000 рублей она узнала ДД.ММ.ГГГГ от самой Потерпевший №1, когда та обратилась в полицию.(л.д. 67-69).

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно рапорту дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что передавала свой телефон ФИО1, которая перевела с банковской карты 55000 рублей; (л.д. 8).

Из заявления Потерпевший №1., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила денежные средства в размере 55000 рублей с банковского счета; (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>, каб. 61 - в ходе осмотра участвующая Потерпевший №1 предоставила свой сотовый телефон «infinix», на котором имеется приложение онлайн банка «Сбербанк», где установлено наличие операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по номеру телефона <***> в размере 55000 рублей; (л.д. 14-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес> – магазин «Магнит», следует, что осмотрена входная группа указанного магазина, где расположены ящики для вещей покупателей, возле которых ФИО1 находилась, когда осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; (л.д. 63-66).

Согласно протоколу выемки, проводимого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, изъят сотовый телефон марки «infinix»; (л.д. 38-40).

Из протокола осмотра предметов — сотового телефона «infinix» с участием потерпевшей Потерпевший №1, следует, что на телефоне имеется приложение онлайн банка «Сбербанк», к аккаунту онлайн банка Потерпевший №1 привязан счет кредитной карты №, в меню управления картой имеются функции перевода «на Сбер или в другой банк по номеру карты или по номеру телефона», «оплатить по QR-коду». Просмотром истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 55000 рублей на номер карты получателя ФИО6 Ч. №**2564, комиссия за перевод составила 1650 рублей. (л.д. 41-47).

Согласно протоколу выемки, проводимого ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1, изъят сотовый телефон марки «Huawei», банковская карта № ПАО «Сбербанк; (л.д. 51-53).

Из протокола осмотра предметов - сотового телефона марки «Huawei», банковской карта № ПАО «Сбербанк, следует, что на телефоне имеется приложение онлайн банка «Сбербанк», в приложении осуществлен вход в аккаунт ФИО2, к которому привязан счет №. Просмотром истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 55000 рублей на номер карты №, привязанной к данному счету, открытой на имя ФИО2 (л.д. 54-60)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимую, показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены путем безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, нашел своей подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из имущественного положения потерпевшей и нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка и наличия кредитных обязательств.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым, последняя на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, УУП характеризуется посредственно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников- супруга и свекрови, смерть матери, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства объяснения, как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не предоставила органу следствия какой-либо ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически в своих объяснениях, данных до возбуждения дела, а также при участии в осмотре телефона, признала факт хищения денежных средств у Потерпевший №1, отношение подсудимой к совершенному деянию, в том числе при даче объяснения, учтены выше судом как смягчающее наказание обстоятельство-признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иным видом наказания не возможно достичь целей наказания и исправление подсудимой.

Правовых оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, и с учетом материального положения подсудимой не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Установлено, что ФИО1 осуждена 22.01.2024 Серовским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года, преступление по настоящему делу совершено 12.06.2024, в период условного осуждения по вышеназванному приговору, в связи с чем, согласно ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 подлежит отмене и наказание следует назначить по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы ФИО5 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку при иной мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ей наказания может скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора.

При этом суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима и время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в части запрета на выход из жилого помещения из расчета два дня запрета определенных действий к одному дню лишения свободы.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования суд полагает возможным отнести на счет ФИО1, поскольку оснований для освобождения от взыскания таких издержек не усматривается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 56 650 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с ФИО1 на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями ФИО1, которая согласна с данным иском.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Серовского районного суда Свердловской области от 22.01.2024, отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 22.01.2024 в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления в силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 22.06.2024 по 24.06.2024, с 05.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под запретом определённых действий с 25.06.2024 по 21.08.2024 из расчета два дня запрета определенных действий к одному дню лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 958 рублей 50 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 56 650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «infinix» - передан на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, сотовый телефон «huawei», банковская карта — переданы на ответственное хранение владельцу ФИО1 - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская