Решение № 2-425/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-425/2019

(мотивированное
решение изготовлено 03.06.2019 г.)

Дело № 2-425/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. село Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 32 809 рублей, неустойку в размере 22 888 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщику была предоставлена сумма в размере 52 200 рублей под 25,1 % годовых. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 64 501 руб. 54 коп. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО«Сбербанк России» по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 63 449 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051 руб. 75 коп. Условиями указанного договора, в том числе, была оговорена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. После вынесения судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ФИО2 в полном объеме в рамках возбужденного исполнительного производства. За указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора, составили 32 809 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей составила 238 549 руб. 55 коп., в связи с чем, истец просила снизить ее, в связи с несоразмерностью сумме основного долга, принимая во внимание двукратную учетную ставку Центрального Банка России во время допущенных нарушений по оплате кредита, до 22 888 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее

отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований, суду не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, обозрев материала гражданского дела №, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщику была предоставлена сумма в размере 52 200 рублей под 25,1 % годовых.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в установленный договором срок денежные средства не возвратила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которого с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 449 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 45 775 руб. 41 коп.; проценты в размере 8 010 руб. 56 коп.; неустойка в размере 9 663 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051 руб. 75 коп.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, в связи с заключенным между ней и ОАО «Сбербанк России» договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО2, мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определении о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 по гражданскому делу №.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить права по договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Отделе судебных приставов по Чернушинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, по взысканию кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1, были произведены удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дату, последующую после периода образовавшейся и взысканной задолженности, согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 501 руб. 54 коп.) по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредитной задолженности от ФИО2 не поступало.

Согласно расчета представленного истцом, платежи в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производились ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (три платежа), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два платежа), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности). Указанные данные совпадают, как относительно дат взыскания денежных средств, так и сумм, с данными, поступившими в распоряжение суда из Отдела судебных приставов по Чернушинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, проведя сравнительный анализ указанных сведений, с учетом размера договорных процентов по кредитному договору - 25,1% годовых, суд считает приведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов в размере 32 809 руб. верным и обоснованным, равно как и расчет договорной неустойки - 0,5% в день, за тот же период, в размере 238 549 руб. 55 коп., сниженный истцом до 22 888 руб.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполнено, то кредитор, а также и его правопреемник в силу положений ст. 384 ГК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве прекращения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваться не может.

Таким образом, истец, с учетом того обстоятельства, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами (ФИО2 и Банк, а также ФИО1) не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, которым, как установлено является ДД.ММ.ГГГГ

Не своевременное исполнение ответчиком условий кредитного договора, согласно указанных выше норм права, также является основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, отсутствие у истца каких-либо убытков, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, в том числе с учетом уже произведенного истцом снижения размера неустойки, последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, была уплачена госпошлина в общем размере 2 665 рублей 00 копеек (л.д.2), однако с учетом уточенных (уменьшенных) исковых требований истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 871 рубль. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, несмотря на снижение размера неустойки судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Указанный вывод суд основывает на разъяснениях данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 32 809 рублей, неустойку в размере 11 444 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.С. Полыгалов