Решение № 2-2711/2024 2-2711/2024~М-2375/2024 М-2375/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2711/2024

Дело №2-2711/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003183-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №07-002685 от 16.05.2007 в размере 181 386,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827,73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2007 между национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №07-002685, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 90 000 рублей под 15% годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняла. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 Банк переуступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»», которое в свою очередь переуступило права требования ООО «Агентство кредитных решений», заключив договор цессии №1 от 01.12.2021. На основании договора цессии №1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования ООО «СФО Спутник Финанс», о чем ответчик был извещен путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи 30.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности, который отменен определением мирового судьи от 01.07.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика. Задолженность ответчика перед кредитором до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции УВД Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Как определено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.05.2007 между национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №07-002685.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Во исполнение принятых по договору обязательств банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 90 000 рублей под 15% годовых на срок 36 месяцев.

Так, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 386,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 Банк переуступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»», которое в свою очередь переуступило права требования ООО «Агентство кредитных решений», заключив договор цессии №1 от 01.12.2021.

На основании договора цессии №1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования ООО «СФО Спутник Финанс».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из реестра передачи прав требования.

Материалами дела подтверждается, что должник уведомлен о переуступке прав требований в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору №07-002685 от 16.05.2007 составляет 181 386,35 рублей, из которых 54 977,55 рублей – задолженность по основному долгу за период с 16.05.2007 по 13.04.2022, 109 208,80 рублей – задолженность по просроченным процентам, 9 900 рублей – задолженность по комиссиям, 7 300 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пени).

Судом установлено, что 01.07.2022 мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.05.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судом также установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №07-002685 от 16.05.2007 за период с 16.05.2007 по 13.04.2022.

Вместе с тем, о нарушении должником условий договора как первоначальному кредитору национальный банк «Траст», так и правопреемникам стало известно еще в 2009 году, о чем свидетельствует расчет задолженности ФИО1 по состоянию на 23.09.2009 года, а также договор уступки прав требований от 24.09.2029, заключенный между первоначальным кредитором и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»».

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что, зная о нарушении прав кредитора взыскатель обратился за судебной защитой только в 2022 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Более того, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, то срок исковой давности по заявленным требованиям также истек, так как обязательство возникло у ответчика 16.05.2007.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий заключенного между ФИО1 и Национальный банк «Траст» договора окончание срока исполнения – 16.05.2010.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (проценты и прочие), считается истекшим (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10.10.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.