Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело XXX «19» ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

Установил :

Акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее по тексту - АО «Петроэлектросбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8; просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 22.12.2016 по 08.06.2017 в размере 21 553 рублей 41 коп., солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 09.06.2017 по 31.01.2018 в размере 32 508 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 22 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, зарегистрированные по адресу: ... ФИО8 являются собственниками долей в данной квартире, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). АО «Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате потребленной электроэнергии образовалась задолженность в указанном размере, что явилось основание для обращения АО «Петроэлектросбыт» с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчики не представили. Таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорный период являлись на праве общей долевой собственности собственниками XXX долей (по XXX каждый) в квартире ... В указанной комнате в спорный период была зарегистрированы ФИО4, несовершеннолетние ФИО15, XX.XX.XXXXр., ФИО16, XX.XX.XXXX., ФИО17, XX.XX.XXXX., ФИО18, XX.XX.XXXX

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 в спорный период являлись на праве общей долевой собственности собственниками XXX долей в указанной квартире.

Ответчик ФИО8 на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, зарегистрированного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX являлся на праве общей долевой собственности собственником XXX долей, на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, зарегистрированного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX являлся на праве общей долевой собственности собственником XXX долей,

на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, зарегистрированного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX являлся на праве общей долевой собственности собственником XXX долей, на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, зарегистрированного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX являлся на праве общей долевой собственности собственником XXX долей указанной квартиры.

Вышеуказанные лица в спорный период являлись абонентами по договору электроснабжения, заключенному с АО «Петроэлектросбыт».

Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно расчету истца, за период с 22.12.2016 по 08.06.2017 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 21 553 рублей 41 коп.; за период с 09.06.2017 по 31.01. 2018 - на сумму 32 508 рублей 56 коп. (всего 54 061 рубль 97 коп.).

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу XXX о взыскании с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за общий период с 22.12.2016 по 31.01.2018 в размере 54 061 рубль 97 коп., а также 1140 рублей 61 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 55 202 рубля 58 коп. Однако, определением от 07.12.2018 указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Судом установлено, что между сторонами заключен один договор энергоснабжения с присвоением единого абонентского номера, ответчики с заявлением к истцу о заключении отдельных договоров энергоснабжения и выставлении отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры не обращались.

В связи с тем, что количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо, у ответчиков возникает на основании ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору электроснабжения.

При этом, поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал потребленную электроэнергию.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчики как собственник жилого помещения в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи, то они относятся к потребителям услуг независимо от того, зарегистрированы/проживают ли они в жилом помещении или нет.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло объективное подтверждение неисполнение ответчиками обязательств по оплате принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, в результате чего образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в указанном размере.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание невыполнение ответчиками обязанности по полному и своевременному внесению оплаты принятой электроэнергии, суд находит правомерными и обоснованными исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таком положении с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 846 рублей 60 коп., солидарно с ответчиков в размере 1175 рублей 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Петроэлектросбыт» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО6 в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 22.12.2016 по 08.06.2017 в размере 21553 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 09.06.2017 по 31.01.2018 в размере 32 508 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья: