Решение № 2А-2142/2024 2А-2142/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-2142/2024

№ 2а-2142/2024

61RS0022-01-2024-001252-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о признании бездействия и постановления незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

06.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 13.06.2023г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание денежных средств (расходы по судебным экспертизам и экспертным исследования) в сумме 49140 руб. с ФИО1 в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

29.01.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес начальника Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 поступило два заявления ФИО1, а именно, одно заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, второе – о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3

В административном иске обращено внимание на то, что с данными заявлениями (ходатайствами) административный истец и его представитель к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не обращались, при этом данные заявления были адресованы исключительно начальнику Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, так как в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и согласно разъяснениям высшей судебной инстанции судебный пристав-исполнитель не вправе рассматривать заявления сторон исполнительного производства в случае их несогласия с вынесенными судебным приставом-испонлителем постановлениями.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО3 13.02.2024г. рассмотрел вышеуказанные два заявления (ходатайства) ФИО1 и вынес два процессуальных решения в виде постановлений, которыми отказал в удовлетворении заявлений ФИО1 от 29.01.2024г.

15.02.2024г. представитель административного истца получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства на заявление ФИО1 от 29.01.2024г.

Административный истец просит суд:

- признать бездействие административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении ходатайств ФИО1 от 29.01.023г. и допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023г.;

- обязать административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть в порядке ст.ст.14,50,64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст.ст.10,12 Федерального закона от 21.07.1007г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ходатайства ФИО1 от 29.01.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023г. и направить постановления в адрес фактической регистрации и проживания административного истца ФИО1

Определением суда от 06.03.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (дело №2а-2142/2024).

ФИО1 также обратилась в суд с административным иском к судебному пристав-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании постановления незаконным, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023г., в обоснование указав, что 19.02.2024г. административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.02.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 29.01.2024г. о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец считает, что данное постановление является незаконным, поскольку рассмотрено неуполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, не отвечает требования ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом ходатайство ФИО1 от 29.01.2024г. было адресовано для его рассмотрения непосредственно начальнику Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4, а не судебному приставу ФИО3 Вместе с тем в нарушение закона данное ходатайство должника ФИО1 от 29.01.2024г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3

Полагая свои права и законные интересы, как стороны по исполнительному производству, нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным постановление от 13.02.2024г. №61076/24/231329, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №378745/23/61076-ИП от 06.10.2023г.

Определением суда от 06.03.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристава ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (дело №2а-2167/2024).

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.03.2024г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, делу присвоен №а-2142/2024.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы административных исковых заявлений, полагали, что заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с этим просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя) не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.5 ст.123 вышеуказанного Федерального закона должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127).

В соответствии с ч.6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 13.06.2023г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание денежных средств (расходы по судебным экспертизам и экспертным исследования) в сумме 49140 руб. с ФИО1 в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2023г. в этот же день посредством ЕПГУ направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1, получено последней 23.11.2023г., что подтверждается материалами дела.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 посредством почтовой заказной корреспонденции, что подтверждается материалами дела, получена адресатом 14.11.2023г.

03.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении указанного выше исполнительного производства, копия которого посредством заказной почтовой корреспонденции направлена 07.11.2023г. в адрес должника ФИО1

26.01.2024г. в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области зарегистрировано заявление должника ФИО1 в котором она просит прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата>. в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и впоследствии возбуждено данное исполнительное производство.

На это заявление ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции 06.02.2024г. направлен ответ за подписью заместителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от 06.02.2024г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2024г. в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области были зарегистрированы два заявления должника ФИО1 от 29.01.2024г., а именно, заявление о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2023г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2024г. (том 2, л.д.34-35) и заявление о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023г. Оба заявления были адресованы именно начальнику Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4

Как следует из заявлений (жалоб) ФИО1 от 29.01.2024г., она не согласна с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства, в обоснование своей позиции приводит аргументированные доводы, указывая, что, по ее мнению, данные процессуальные решения не соответствуют закону.

13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено заявление ФИО1 от 29.01.2024г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.11.2023г. о приостановлении исполнительного производства, вынесено процессуальное решение в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде постановления от 13.02.2024г. №, которым в удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано.

13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено заявление ФИО1 от 29.01.2024г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.10.2023г. о возбуждении исполнительного производства, вынесено процессуальное решение в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде постановления от 13.02.2024г. №, которым в удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано.

Суд приходит к выводу о том, что заявления ФИО1 по сути являются жалобами, которые подлежали рассмотрению не судебным приставом-исполнителем и не в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО4 в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой регламентированы сроки и порядок обжалования, в том числе, постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Вместе с тем относимых, допустимых доказательств того, что вышеуказанные заявления (жалобы) ФИО1 от 29.01.2024г. были уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке и срок рассмотрены и в отношении них были вынесены мотивированные процессуальные решения (постановления) по всем вопросам, поставленным в этих заявлениях (жалобах), копии данных постановлений направлены в адрес заявителя (взыскателя), материалы дела не содержат, суду не представлено.

В связи с этим в данном случае имеет место бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений (жалоб) должника ФИО1 от 29.01.2024г., поэтому исковые требования о признания незаконным бездействия указанного выше должностного лица подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава рассмотреть в установленный законом срок данные заявления ФИО1 от 29.01.2024г.

По вышеуказанным основаниям суд приходит также к выводу, что оспариваемое постановление от 13.02.2024г. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023г., является незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о признании бездействия и постановления незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 29.01.2023г., поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023г. и зарегистрированных в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области 05.02.2024г. за № и за №, и обязать начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава рассмотреть в установленный законом срок данные заявления ФИО1 от 29.01.2024г.

Признать незаконным постановление от 13.02.2024г. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024г.

Председательствующий В.В.Верещагина