Приговор № 1-216/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ревуновой О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Махровой Н.В., представившей удостоверение №751 и ордер № 470 от 03.08.2017 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «ГАРАНТ»,

потерпевшей К.С.С.,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей с 03 июля 2017 года и домашним арестом с 05 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ФИО1 10 мая 2017 года около 19 часов 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, зашел в офис <данные изъяты> «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» расположенный в ТЦ «Стрела» по адресу: <...> где вооружившись заранее приготовленным и принесенным с собой ножом, используемым в качестве оружия, напал на К.С.С., подойдя к столу за которым она сидела, высказав в адрес последней требования передачи денежных средств и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направив острие вышеуказанного ножа в область туловища последней, т.е. в жизненно важные ораны потерпевшей, создал тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья последней. В свою очередь, потерпевшая К.С.С., учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также факт наличия у последнего ножа, воспринимала его действия как реальную угрозу жизни и здоровью и опасалась их осуществления, и передала ФИО1 бумажную коробку, в которой находились денежные средства. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 из бумажной коробки, переданной ему К.С.С., открыто похитил денежные средства в сумме 2 400 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и из его показаний следует, что 10 мая 2017 года, желая вернуть полученный им займ в микрофинансовой организации, он решил незаконным путем получить деньги в офисе микрозаймов. С данной целью он приобрел чулки, перчатки, кепку и нож, прошел к ТЦ «Стрела» на ул.Луначарского, где спустился в подвальное помещение, в котором находится офис «<данные изъяты>». Спустившись в подвальное помещение, он надел чулок на голову, кепку, перчатки белого цвета. Нож у него был в рукаве. Затем он зашел в офис, где увидел девушку, вынул нож и сказал: «Давай деньги». После его слов девушка испугалась. Он подошел к столу, нагнулся над ним и стал искать деньги. Деньги он нашел в коробке. Девушка сказала, что больше денег нет. Он забрал деньги и, увидев, что их мало - около 2000 рублей, со злости воткнул нож в принтер. При этом никаких угроз он в адрес девушки не высказывал, насилие он не применял. Он не кричал и нож не применял, его на девушку не направлял. О том, что он порезал девушку, ему ничего не известно. Он вышел из офиса, нож кинул под лестницей и ушел. В содеянном он раскаивается.

Из исполненной подсудимым ФИО1 явки с повинной, зарегистрированной 03 июля 2017 года, следует, что 10 мая 2017 года он весь день употреблял спиртное. Когда у него закончились денежные средства, с целью приобретения спиртного он решил совершить преступление - ограбить один из пунктов выдачи микрозаймов. В одном из торговых павильонов он приобрел женские колготки и кепку темного цвета, на общественном транспорте доехал до ООТ «Стрела», где зашел в помещение торгового центра и спустился в подвальное помещение «<данные изъяты>». При себе у него был нож с зеленой ручкой, который он приобрел ранее в магазине «<данные изъяты>» в мкр.Стрела, а также одноразовые перчатки, приобретенные в аптеке. Находясь в подвальном помещении он надел на руки перчатки, часть лица закрыл колготками и взяв в руки нож, направился к кассиру. Ей он сказал, чтобы отдала деньги. ФИО3 его, она испугалась. Он забрал деньги из коробки самостоятельно, и с деньгами вышел на улицу. По пути выбросил нож под лестницу. Пошел в один из магазинов, где купил спиртное. Денег было около 2000 рублей. В содеянном он раскаивается. (т. 1 л.д. 185-186)

Обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 03 июля 2017 года, согласно которому он указал на ТЦ «Кагау» по ул. Гагарина 28, г.Пензы и отдел одежды, где приобрел женские чулки, а также бейсболку черного цвета, указал на аптеку по адресу: <...> г.Пензы, где он приобрел медицинские перчатки белого цвета, указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...> где в отделе ножей он приобрел нож с рукояткой зеленого цвета, указал на ТЦ «Стрела» и на отдел <данные изъяты>», в котором им было совершено разбойное нападение, место на цокольном этаже под лестницей ТЦ «Стрела», где он оставил нож, который именно в указанном месте ранее был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия 10 мая 2017 года (т. 1 л.д. 19-21), указал на место в 20 метрах от дома № 39 по ул. Проспект Победы, где он выкинул медицинские перчатки и женские чулки. (т. 1 л.д. 195-204)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме его в части признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей К.С.С. в судебном заседании следует, что она работает в ООО <данные изъяты>». 10 мая 2017 года она работала в офисе «<данные изъяты>»на ул. Луначарского, 28, в ТЦ «Стрела» на 0 этаже. Время было 19 часов, она готовилась идти домой. В начале восьмого часа вечера в офис зашел мужчина. На голове у мужчины был чулок и кепка черного цвета, надвинутая на глаза. Лица видно не было. В правой руке у мужчины был нож. На руках были резиновые перчатки. Он сказал ей: «Давай деньги», подошел к столу и в этот момент нож находился близко к ней. Он держал нож на вытянутой руке. Она растерялась и была в шоковом состоянии. Она открыла сейф и передала тому картонную коробку с деньгами - около 2000 рублей. Впоследствии она узнала точную сумму - 2400 рублей, эти деньги принадлежат организации. Мужчина вытащил из коробки деньги, и ему показалось, что денег мало. Он обошел стол и залез в сейф. Нож у мужчины был в руке. В этот момент, мужчина порезал случайно ножом ее руку, каким именно образом она не знает, не исключает, что она сама махнула рукой, считает, что тот случайно задел ее и порез был незначительным. Денег в сейфе больше не было. Он разозлился, так как денег было мало, стукнул ножом по принтеру и пошел к выходу. Она хотела нажать на тревожную кнопку, но тот увидел и сказал, чтобы она не нажимала кнопку. От него пахло алкоголем. После того, как тот вышел из офиса, она закрыла дверь и позвонила охране.

Она считает, что он пугал ее ножом, угрожал, она опасалась за свою жизнь и здоровье, ему ничего не мешало применить нож, при этом понимала, что тот пришел грабить. Угрозы мужчина в ее адрес не высказывал и говорил только про деньги, произносил фразы: «Давай деньги; мало, давай еще; не дай Бог нажмешь на кнопку», удары он ей не наносил, нож к ней не приставлял. Помещение, в котором находится офис примерно 16-18 кв.м., это изолированная комната, с одним входом, стены не прозрачные, обычные. В момент, когда в офис вошел мужчина, она была одна. В настоящее время подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный вред в размере 35000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы (т. 2 л.д. 74).

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО2 показала суду, что она представляет по доверенности интересы ООО <данные изъяты>». О случившейся ситуации она узнала в августе 2017 года от юриста Ч.Р.. Ей стало известно, что 10 мая 2017 года в одном из офисов было совершено нападение на сотрудника компании с целью хищения денежных средств. Было похищено 2 400 рублей, которые потом подсудимый возместил в полном объеме. Также Ч.Р. ей сообщил, что участвовал в следственных мероприятиях. Со стороны организации были представлены записи с видеокамер. В настоящее время у организации к подсудимому материальных и моральных претензий нет. Гражданский иск организация заявлять не намерена.

Свидетель А.Т.Н. показала суду, что число не помнит, летом 2017 года, она находилась на рабочем месте в помещении <данные изъяты> ТЦ «Стрела» на ул. Луначарского, 28, на 0 этаже. В начале восьмого вечера она проверяла документацию и считала деньги, и в этот момент услышала, что кто-то пробежал по коридору. Дверь и окошко у нее были закрыты. Через окошко она увидела, что мужчина зашел в помещение офиса «Деньги на прокат». Сначала громко разговаривали, но она не обратила на это внимание. В какой-то момент девушка – потерпевшая К.С.С., начала кричать «у меня больше нет». Она поняла, что девушку грабят. Она видела, как мужчина полез в сейф. Она (А.Т.Н.) залезла под стол и нажала тревожную кнопку. Через какое-то время она услышала, как мужчина убежал. Его лица она не видела. Она позвонила директору. Потом она увидела, как девушка закрывала дверь в офис и уже впоследствии, минут через семь приехали сотрудники охраны, полиция.

Из показаний в судебном заседании свидетеля А.Н.В. следует, что она работает в <данные изъяты> на ул. Луначарского. 10 мая 2017 года ближе к вечеру в магазин приходил мужчина - покупатель, который в отделе посуды выбрал нож с зеленой ручкой, который она относила на кассу.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.О.И. следует, что она работает в <данные изъяты>, по (адрес). 10 мая 2017 года она находилась на своем рабочем месте, осуществляла <данные изъяты> После 19 часов в <данные изъяты> зашел мужчина, плотного телосложения, на голове черная бейсболка, у которого на руках были врачебные перчатки белого цвета, данный мужчина бросил на стол 54 рубля, сказав что ему пиво «Карлсберг», после чего данный мужчина подошел к холодильной камере и забрал бутылку пива «Карлсберг», после того как забрал пиво, данный мужчина вышел из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-83)

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Пензе от 10 мая 2017 года в 19 часов 25 минут поступило сообщение о том, что по адресу ул.Луначарского, 28, 0 этаж, в офисе «Деньги напрокат», гражданин с предметом похожим на нож отобрал денежные средства. (т. 1 л.д. 6)

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 10.05.2017 года в ООО <данные изъяты> определена недостача денежных средств на сумму 2400 рублей. (т. 1 л.д. 54)

Из протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2017 года следует, что было осмотрено помещение ТЦ «Стрела» по ул. Луначарского 28, г. Пензы, и офиса «Деньги напрокат», расположенного на 0 этаже торгового центра, на стоящем на столе принтере зафиксировано наличие царапины, изъято два металлических фрагмента. (т.1 л.д. 15-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 мая 2017 года, было осмотрено подсобное помещение по ул.Луначарского 28, г.Пензы, в котором на пылесосе, на котором лежит пустой мешок, обнаружен нож светло-зеленого цвета, который был изъят. (т. 1 л.д. 19-21

Согласно заключению эксперта № 294 от 16 мая 2017 года, два металлических фрагмента и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, ранее составляли единое целое. (т. 1 л.д. 107-109)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июля 2017 года, было осмотрено жилище ФИО1, с участием последнего, по адресу: <...> и были изъяты: черная куртка марки «Storm», джинсы синего цвета марки «MEIV», джемпер синего цвета марки «TLITON», черня бейсболка. (т. 1 л. д. 218-223)

Из протоколов осмотра предметов и документов от 29 мая 2017 года и 04 июля 2017 года, следует, что изъятые вышеуказанные два металлических фрагмента, нож марки «Ладомир», черная куртка марки «Storm», джинсы синего цвета марки «MEIV», джемпер синего цвета марки «TLITON», черная бейсболка, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 138-142, 146-149, 150, 151)

Из протокола выемки от 21 мая 2017 года следует, что у о/у ОУР УМВД России по г.Пензе Г.П.В., была произведена выемка СD-R диска и DVD-R диска с видеозаписями. (т. 1 л.д. 182-183)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от 03 июля 2017 года, осмотрен DVD-R диск с файлами под названием: «<данные изъяты> отдел ножи», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Безопасный город <данные изъяты>».

Согласно данному протоколу файл «<данные изъяты> отдел ножи» содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении <данные изъяты>», на которой зафиксировано как в отделе посуды мужчина в черной бейсболке, синих джинсах, черной куртке, осматривает нож. Участвовавший при осмотре видео подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он и он приобретал нож для дальнейшего совершения разбойного нападения.

Файл «<данные изъяты>» содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении <данные изъяты>», на которой зафиксировано, как мужчина в черной бейсболке, синих джинсах, черной куртке, приобретает бутылку пива, после чего отходит от кассы. Участвовавший при осмотре видео подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он и на видео зафиксировано, как он в <данные изъяты>» перед совершением разбойного нападения приобрел себе пиво.

Файл «Безопасный город <данные изъяты>» содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения установленного на административном здании по ул.Луначарского 53, г.Пензы, с которой просматривается перекресток пересечения улиц Луначарского-Толстого. На данной видеозаписи зафиксировано, как в 19:23:53 мужчина в черной бейсболке, синих джинсах, черной куртке, в руках его перчатки белого цвета, держа в руках сотовый телефон движется от остановки в сторону <данные изъяты>», после чего заходит в данный магазин, в 19:26:31 данный мужчины выходит из <данные изъяты>» и направляется в сторону пешеходного перехода, в 19:27:20 данный мужчина переходит через пешеходный переход и движется в сторону дома № 51 по ул.Луначарского г.Пензы. Участвовавший при осмотре видео подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео мужчина в черной бейсболке, синих джинсах, черной куртке и медицинских перчатках – это он, в <данные изъяты>» он приобрел себе пиво, после чего направился в сторону ул. Луначарского г.Пензы. Данный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 205-210, 216)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от (дата), согласно которому осмотрен CD-R диск с файлом под названием: «19-17-07», на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения установленного в помещении офиса ООО <данные изъяты>» расположенной в ТЦ «Стрела» по адресу: <...> на которой зафиксировано как в данный офис заходит мужчина в черной бейсболке, на лице черная маска, в синих джинсах, черной куртке, на рукавах куртки имеется полоса светлого цвета, на руках перчатки белого цвета, в правой руке держит нож, данный мужчина подошел к столу, держа нож впереди себя, после чего наклонился на стол. Участвовавший при осмотре видео подозреваемый ФИО1 пояснил, что не отрицает, что он посещал данный офис. CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 211-215, 216)

Суд обсуждал приведенные в ходе судебных прений доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами ножа «Ладомир» и всех связанных с ним следственных действий, протокола дополнительного допроса потерпевшей К.С.С. в связи с предъявлением ей одежды подсудимого и ножа, заключений судебных экспертиз № 294 и № 295, акта инвентаризации, протокола выемки у оперативного сотрудника дисков с видеозаписями, однако достаточных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, учитывая и то, что протокол дополнительного допроса потерпевшей в судебном заседании не оглашался и суд не принимает его во внимание, суд не учитывает в качестве доказательства виновности подсудимого и заключение эксперта № 295 от 11 мая 2017 года.

Суд признает в качестве доказательств вины подсудимого все вышеперечисленные доказательства, поскольку считает их допустимыми, полученными без существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих их признание недопустимым доказательством.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя и требования ст. 252 УПК РФ, вопреки доводов защитника об излишне вмененной квалификации подсудимому, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, преследуя корыстные цели, совершил 10 мая 2017 года нападение на офис ООО <данные изъяты>», в котором находилась сотрудник К.С.С., применяя при этом в качестве оружия нож, направляя его в ходе нападения на потерпевшую с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения совершения завладения денежными средствами, и создавая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел денежными средствами, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Причастность ФИО1 к совершению преступления сомнений у суда не вызывает, сам подсудимый не отрицает своей причастности к совершенным им противоправным действиям. Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевший К.С.С., свидетеля А.Т.Н., приобщенной к материалам дела видеозаписью момента нападения на потерпевшую К.С.С. и офис ООО <данные изъяты>».

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в связи с чем, совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО1 заранее готовился к совершению преступления, заранее приобрел женские чулки, медицинские перчатки, кепку и нож, для облегчения совершения разбойного нападения.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, в том числе, например, перочинный или кухонный нож, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При этом, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что физического насилия подсудимый ФИО1 к потерпевшей не применил, суд признает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе нападения на потерпевшую К.С.С. использовал нож, направлял его в сторону потерпевшей и высказывал требования передачи ему денежных средств, тем самым он оказывал на нее психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подавлял волю потерпевшей к сопротивлению и у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье с учетом всех обстоятельств дела, а именно места совершения преступления - изолированная комната, где подсудимый и потерпевшая находились одни, характер предмета, который использовал подсудимый - нож, и его конкретные демонстративные действия - направление ножа в сторону потерпевшей, использование при этом перчаток, чулка на лице в виде маски.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей К.С.С. и имеющейся видеозаписью момента нападения на потерпевшую, к доводам же подсудимого о том, что нож он не применял, на потерпевшую его не направлял, суд относится критически и считает, что подсудимый своими показаниями пытается смягчить ответственность за содеянное, добиваясь переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.

При этом, суд принимает во внимание и доводы потерпевшей К.С.С., заявившей в ходе судебных прений о том, что она реально угрозу своему здоровью и жизни не воспринимала, что ей было понятно, что подсудимый ей не причинит вреда. К данным показаниям потерпевшей К.С.С. суд относится критически, и считает, что потерпевшая в судебном заседании, обращая внимание на возмещение ей ущерба и на необходимость назначения подсудимому не строгого наказания, поддерживает линию избранной подсудимым и его адвокатом защиты.

ФИО1 используя нож, возможное применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, умышленно оказывал психическое воздействие на К.С.С. в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью облегчения совершения им преступления и завладения имуществом потерпевшего.

Анализ и оценка вышеприведенных доказательств убеждает суд в том, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, и доводы адвоката о неверной квалификации действий подсудимого, которые по мнению защиты должны быть квалифицированы как грабеж, суд признает несостоятельными.

Причинение ущерба на сумму 2400 рублей подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации И.Е.А. и потерпевшей К.С.С., актом инвентаризации наличных денежных средств от (дата) в ООО <данные изъяты>», которые согласуются в данной части между собой. Размер причиненного ущерба в судебном заседании не оспаривался самим подсудимым.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО1 не судим и к административной ответственности за последний год не привлекался (т.1 л.д. 241-243), совершил тяжкое преступление, состоит в браке (т. 1 л.д. 247), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 244), трудоустроен и по месту работы в ЗАО СМФ «<данные изъяты>» с 2007 года характеризуется положительно (т.1 л.д. 245, т. 2 л.д. 71), имеет благодарность (т. 2 л.д. 6), руководитель организации ходатайствует о назначении наказания ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы (т. 1 л.д. 72-73), со стороны и.о. заведующего филиала МБДОУ детский сад (номер) и воспитателя группы характеризуется положительно, как родитель, активно занимающийся воспитанием своего ребенка и принимающий участие в воспитательно-образовательном процессе (т. 2 л.д. 70), на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 246), в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 185-186) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, на основе которых в том числе сформировано и предъявлено обвинение подсудимому, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим (т. 2 л.д. 44, 45), в связи с чем, наказание ФИО1 полежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание подсудимого ФИО1 то, что он являлся участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, награждался медалью «Суворова». (т. 1 л.д. 249, 250, т. 2 л.д. 1-3)

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в данном конкретном случае не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание содеянное им, его материальное положение и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и под домашним арестом, а всего в период с 03 июля 2017 г. по 09 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- светлую дактопленку с микрочастицами, два металлических фрагмента, нож марки «Ладомир», - уничтожить,

- черную куртку марки «Storm», джинсы синего цвета марки «MEIV», джемпер синего цвета марки «TLITON», черную бейсболку, - возвратить осужденному ФИО1,

- CD-R диск и DVD-R диск с видеозаписями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров