Приговор № 1-167/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019

66RS0040-01-2019-000637-92

1-167/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 28 ноября 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

судимой:

- 10.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

наказание в виде обязательных работ отбыто 02.10.2017, неотбытая часть дополнительного вида наказания- лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

27 октября 2019 года, около 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигалась по <адрес> в <адрес> Свердловской области и на перекрестке улиц 40 Лет ФИО2 стала участником дорожно- транспортного происшествия, в результате чего была задержана сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была отстранена от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер». На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласилась, и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» в присутствии понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер», при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 568 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 27.10.2019), что последняя не оспаривала.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Синицын С.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемой ФИО1, свидетеля Свидетель №1, объяснения Свидетель №2, Свидетель №3, рапорты от 27.10.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2019, акт освидетельствования на состояние опьянения от 27.10.2019, протокол о задержании транспортного средства от 27.10.2019, протоколы осмотра предметов от 29.10.2019, копию приговора мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10.07.2017, постановления о признании вещественных доказательств, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10.07.2017 за аналогичное преступление (т.1 л.д. 66-67, 69-72, 74), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекалась (т.1 л.д. 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 76), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ФИО6 ... года рождения (т.1 л.д. 77-78), за воспитание сына и участие в жизни учреждения, которые посещает ее сын, поощрялась благодарностями (т.1 л.д. 79-81), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО7 проживает с супругом и сыном (т.1 л.д. 82).

Из пояснений ФИО1 следует, что она проживает по месту своей регистрации с супругом и малолетним сыном, имеет заболевания, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 90, 97).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся у ФИО1, необходимо оставить последней по принадлежности;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 01 (Одного) месяца лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10.07.2017, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся у ФИО1, - оставить последней по принадлежности;

- бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева