Решение № 2-988/2024 2-988/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-988/2024

№ 2-988/2024

УИД:24RS0012-01-2024-001420-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Леонгард А. (Е.) В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора Заемщик допустил неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по №. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступки <данные изъяты> уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС», о чем было сообщено Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, кроме того, представила письменное заявление, в котором просила применить пропуск ответчиком срока исковой давности.

<данные изъяты>

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, Заемщик ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся переуступке права и требование о полном погашении долга по кредитному договору № направлено ответчику ФИО1 (в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении ответчиком извещения о переуступке и требования о погашении задолженности), при этом сумма задолженности, с учетом исковых требований составила суммы основного долга- <данные изъяты> рублей.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 12 Указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Срок уплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» направило согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 (срок судебной защиты составил 28 дней)

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (через 3 года 01 месяц 24 дня после истечения срока последнего внесения платежа по кредиту и 1 год 4 месяца 1 день после отмены судебного приказа), то есть по истечению общего срока исковой давности и срока судебной защиты 28 дней.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, и приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Леонгард А. (Е.) В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева