Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-2485/2019 М-2485/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2610/2019

Дело № 2-2610/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии, сумму кредита. Кроме того при образовании задолженности банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами. В нарушение условий ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные проценты. 20.09.2017 года банк уступил ООО «С.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № 5479. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 29.01.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. По заявлению ответчика приказ был отменен 27.02.2019 года. По состоянию на 10.10.2019 года размер задолженности за период с 29.06.2015 года по 10.10.2019 года составляет 185290 рублей 17 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности в размере 185290 рублей 17 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4905 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что первоначально кредит оплачивал вовремя, затем в связи с тяжелой жизненной ситуацией оплату не производил. Ходатайствовал о применении срока исковой давности к платежам, срок оплаты которых более трех лет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет должника.

Ответчик свои обязательства по договору об уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями на получение кредита в <данные изъяты> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20.09.2017 года между <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 5479, в соответствии с условиями которого, право требования, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло к ООО «М.Б.А. Финансы». Сумма приобретенного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 185290 рублей 17 копеек.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Согласно графику погашения задолженности, возврат кредита должен был быть произведен в период с 27.02.2015 года по 29.01.2018 года.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.02.2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Поскольку в данном случае ответчик заявил о пропуске исковой давности относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период, превышающий три года до момента обращения в суд. С настоящим иском истец обратился 11.11.2019 года, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с 11.11.2016 года согласно графика платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 92621 рубль 32 копейки, из которых: по основному долгу – 78168 рублей 75 копеек, по процентам – 14 452 рубля 57 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2520 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» сумму в размере 95192 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов