Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «...» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «...» в его пользу недоплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки; неустойку в размере ... рублей ... копейки; штраф в размере ...% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя размере ... рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ... государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата) ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения № от (дата), составленного ООО Независимая Экспертная Организация «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей. Таким образом, сумма ущерба составила ... рублей (... руб.). За составление заключения ФИО1 оплачено ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей.

Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей. Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере ...% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что (дата), в ... часа ... минут, на ... м МБК (адрес) направления, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего ему же, и автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак № п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «...» по договору ... (полис ...). (дата) истец обратился в ПАО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, (дата) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ФИО1 обратился в ООО Независимая Экспертная Организация «...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .... Согласно заключения № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей. Заключение ответчиком не оспорено. Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба составила ... рублей (... руб.). За составление независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в размере ... рублей.

(дата) истец обратился к ответчику ПАО СК «...» с претензией о несогласии с размером выплаченной ему суммы, направив в адрес страховой компании экспертное заключение, и попросил выплатить ему недоплаченную сумму ущерба. В ответ на претензию ФИО1, ответчиком было отказано в осуществлении выплаты.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик ПАО СК «...» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак № не в полном размере и считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки (... руб.).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с (дата) по (дата) Суду представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет: ... рублей х ... дней = ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что за период с (дата) по (дата) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере ... рублей, которые были понесены ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с ДТП и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей согласно договора на оказание представительских услуг, что подтверждается распиской от (дата), имеющейся в материалах дела.

При рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «...» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере ... рублей.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «...» в бюджет муниципального образования «... муниципальный район» государственную пошлину в сумме ... рубль ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «...» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки; неустойку в размере ... рублей ... копейки; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей ... копейки; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей; расходы за составление отчета об оценке в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «...» в бюджет муниципального образования «(адрес) муниципальный район» государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья: подпись Н.Н.Кривенцова