Приговор № 1-75/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 10 октября 2018 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Королева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №046171,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 24.06.2016 по 26.06.2016 у ФИО1, находящегося в доме по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, реализуя который, ФИО1 в период времени с 24.06.2016 по 26.06.2016, находясь в указанном доме, подошел к спящему в одной из комнат дома ФИО2 и из одежды, одетой на нем, <данные изъяты> похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», две банковские книжки № № ПАО «Сбербанк России», открытые на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с 24.06.2016 по 26.06.2016 ФИО1 при помощи приемного устройства банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, совершил неоднократные банковские операции, а именно, перевел денежные средства в сумме 90000 руб. с банковского счета №, денежные средства в сумме 341946 руб. 51 коп. с банковского счета №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 24.06.2016 по 26.06.2016 при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2, неоднократно совершал операции по обналичиванию, снятию и переводу денежных средств, принадлежащих ФИО2, а именно, снял со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в банкоматах, расположенных в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в магазине «Аникс» по адресу: <адрес>, в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, наличные денежные средства в сумме 70800 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 24.06.2016 по 26.06.2016, находясь в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перевел со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на счета, открытые на имена ФИО6, ФИО7, ФИО1, Свидетель №1, денежные средства в сумме 213000 руб., а остальные денежные средства в сумме 147271руб. 20коп. похитил при безналичном расчете банковской картой № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2, за покупки в магазинах «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, и «Аникс» по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковских счетов, открытых на имя ФИО2, денежные средства в сумме 431071 руб. 20 коп., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере (в ред. ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направлено против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и УУП характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Белореченский филиал ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.196-197). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, а также по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его личности и материального положения.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбытого наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с 12.07.2018 по 10.10.2018.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, возместить ущерб потерпевшему.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года с момента провозглашения приговора по делу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания 10.10.2018. Подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение 23 11 562440, выданное на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера