Решение № 2-6448/2017 2-6448/2017~М-5975/2017 М-5975/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО

Об исправлении технической ошибки

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об исправлении технической ошибки в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <...> с КН №. В свидетельстве о государственной регистрации права №, выданном 05.12.2014 года площадь земельного участка указана 684 кв.м. При указании площади, истец считает, была допущена техническая ошибка, т.к. в инвентарном деле МУПТИ и ОН имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 18.02.1956 года, согласно которому площадь земельного участка составляет 400 кв.м. Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 23.11.1988 года № земельный участок домовладения по <...> была увеличена на 315 кв.м. Таким образом, по правовым документам, площадь земельного участка по <...> составляет 715 кв.м.

При выдаче ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права была допущена техническая ошибка и площадь земельного участка указана 684 кв.м., поэтому ФИО1 просит признать сведения в свидетельстве о государственной регистрации права

№, выданном 05.12.2014 года о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного про адресу : <...> равной 684 кв.м. технической ошибкой. Исключить ошибочные сведения из ЕГРП и признать площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <...> на основании данных, содержащихся в инвентарном деле МУПТИ и ОН № равной 715 кв.м. по правовым документам. Внести исправления технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права №, выданном 05.12.2014 года, указав площадь земельного участка 715 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

В судебном заседании установлено, что свидетельство о государственной регистрации права № было выдано 05.12.2014 года на земельный участок площадью 684 кв.м. с КН № расположенный по адресу <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.11.2014 года, выданного нотариусом ФИО2 Номер реестра нотариуса 4-4783 (л.д. 8).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО2 29.11.2014 года наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка, площадью 684 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <...>.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 суду не представлены доказательства, что при выдаче свидетельства о государственной регистрации права №, 05.12.2014 года была допущена техническая ошибка при указании площади земельного участка в размере 684 кв.м.

Доводы исковых требований, что ранее земельный участок по правовым документам имел площадь 715 кв.м., не являются законным основанием для

Изменения площади земельного участка с 684 кв.м. до 715 квм. путем исправления технической ошибки.

Право собственности ФИО1. на земельный участок с КН

КН № расположенный по адресу <...> возникло в порядке наследования по завещанию после смерти отца- ФИО3, умершего 05 января 2004 года. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка, площадью 684 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <...>. Таким образом, ФИО1 приобрел право собственности в установленном законном порядке на земельный участок площадью 684 кв.м., при регистрации права собственности техническая ошибка допущена не была. Оснований для внесения изменений в площадь земельного участка

с кадастровым номером № расположенного по адресу <...>, принадлежащего истцу на праве собственности в порядке наследования, путем исправления технической ошибки не имеется. К тому же судом установлено, что техническая ошибка при регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 684 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <...> допущена не была.

Исковые требования ФИО1 об исправлении технической ошибки следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об исправлении технической ошибки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 ноября 2017 года.

Судья :