Апелляционное определение № 33-1113/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело №33-1113/2026

27RS0006-01-2025-003496-14

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Костышиной Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

с участием прокурора Копыловой О.Ю.

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым домом,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФИО4 – ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 18.11.2004 г., заключенного со своей матерью ФИО9 он приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики, которые в нем не проживают, не несут расходы по его содержанию.

Ответчик ФИО5 с несовершеннолетними детьми выехала из жилого дома в 2013 году и проживает по месту жительства сожителя. Несовершеннолетний внук истца ФИО3 никогда не проживал в жилом доме, проживает с матерью ФИО6 в <адрес>.

Просил признать утратившими право пользования жилым домом Лозовую О.Г., ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.12.2025 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым домом.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считает его незаконным и не обоснованным, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, обеспечены жильем.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено. Между сторонами утрачены родственные связи.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ФИО4 (одаряемый) и его матерью ФИО9 (даритель) заключен договор дарения от 18.11.2004 г, в соответствии с которым истцу подарены земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером № по спорному адресу.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям, регистрационного досье МВД России от 11.09.2025 г. ответчик ФИО5, зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. зарегистрированы с 03.12.2013 г. и 20.10.2017 г. по месту регистрации их матери, что подтверждается поквартирной карточкой.

С 13.04.2023 г. ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме 19.06.2008 г. по месту жительства своего отца ФИО10 (сын истца).

Заявляя требование о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, истец указал, что ответчики в добровольном порядке выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не несут бремя содержания спорного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний ФИО3 проживает со своей матерью ФИО6 по адресу: <адрес> к членам семьи истца не относится, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований к ФИО5 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 3, 30, 31,35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что спорный жилой дом является для ответчиков единственным жилым помещением, ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с 2008 г., от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома в добровольном порядке не отказывается, ее выезд из спорного жилого дома и не проживание в нем носит временный характер, вызван наличием семейного конфликта, в результате которого она вынуждена выехать с жилого дома, принимая во внимание защиту жилищных прав, обеспечение баланса интересов собственника жилого дома и ответчиков, сохраняющих право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением согласиться не может, поскольку они являются следствием неправильного толкования и применения норм материального права, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судебная коллегия, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, установленные по делу обстоятельства, тот факт, что состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что человек является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, считает, что ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств сохранения между ответчиками и собственником спорного жилого помещения семейных отношений, наличия между ними соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт родственных отношений между сторонами в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лозовую О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 24.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи: