Приговор № 1-101/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101 (20)

32RS0027-01-2020-001409-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Овсянко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2020 года около 12 часов, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся в комнате, денежные средства в размере 500000 рублей, принадлежащие Г., с которыми с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым Г. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании, а также потерпевшая Г. в своем заявлении адресованном суду также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, является многодетной матерью, имеет четверых несовершеннолетних детей 2003, 2005,2007,2010 г.р., двое из которых малолетние, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу следствия подробных деталей совершенного ей хищения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие четверых несовершеннолетних детей, в том числе, двух малолетних.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, вместе с тем, суд учитывает характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, а также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, в том числе, размера похищенного, степень его общественной опасности, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого наряду с изложенным руководствуется совокупностью правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимой за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих ей наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, иные данные о личности подсудимой, ее положительное постпреступное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания подлежащего назначению наказания, ввиду чего, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно, с возложением определенных обязанностей на ФИО1 в период испытательного срока, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей, выплаченных адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 1250 рублей, подлежащих выплате адвокату Овсянке О.В. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, принадлежащие Г., оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 8750 рублей по оплате труда адвоката Овсянко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко