Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-708/2024

Дело № 2-708/2024 КОПИЯ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шишкиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ООО МК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за период нарушения обязательств.

Договор займа подписан в электронном виде, с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Платежи в счет погашения задолженности по договору займа должником производились с нарушением срока и сумм, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по договору займа за период с 13.02.2021 по 18.01.2022 составляет 53 737,93 руб., из которых 21 200 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 30 623,4 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 1 176,6 руб. – размер задолженности по пеням, 737,93 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, с правом требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»

ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2021 по 18.01.2022 в размере 53 737,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,14 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа (л.д.47), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ООО МК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за период нарушения обязательств (л.д.№).

Однако ответчик нарушил согласованные сторонами условия Договора, не возвратил сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по договору займа обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 737,93 руб., из которых 21 200 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 30 623,4 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 1 176,6 руб. – размер задолженности по пеням, 737,93 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, с правом требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». (л.д.№).

Представленный расчет задолженности проверен судом, является математически правильным, соответствует кредитному договору, тарифам и ограничениям, установленным Федеральным законом от 3 июля 2016 года N230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возрасту просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Мотивированных возражений относительно суммы долга ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению был вынесен судебный приказ (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 737,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 906,07 руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1. возражений (л.д№).

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его возврата, полной стоимости займа, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2021 по 18.01.2022 в размере 53 737,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Помощник судьи Г.А.Шишкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: №) в здании Балахнинского городского суда Нижегородской области.