Решение № 2-10863/2025 2-1-10863/2025 от 25 декабря 2025 г.

Дело № 2-1-10863/2025

УИД 40RS0001-01-2025-005457-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозина Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 декабря 2025 года гражданское дело по иску Администрации городского округа город Калуга к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, просил ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа строения из металлических конструкций обшитое металлическим профилем красного цвета, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено:

Обязать ФИО1, ФИО2, после вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа строения из металлических конструкций обшитое металлическим профилем красного цвета, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда предоставить Городской Управе <адрес> право самостоятельно освободить земельный участок площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен объект строения из металлических конструкций обшитое металлическим профилем красного цвета, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 40:25:000319:2 с отнесением расходов на ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком на надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражал, указав, что спорная конструкция возведена им. пояснил, что предпринимал попытки к легализации строения, однако в разрешении на пользование данным земельным участком ему было отказано.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На спорном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером № площадью 771,9 кв.м.

В ходе выездного обследования по результатам измерения спутниковой геодезической аппаратурой местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что к земельному участку примыкает строение из металлических конструкций, обшитое металлическим профилем красного цвета, которое не разграничена в связи, с чем произошло самовольное занятие на площади 42 кв.м.

В ходе рассмотрения спора установлено, что между собственниками участка сложился определенный порядок пользования им, строение возведено ФИО1 и примыкает к части земельного участка, находящегося у него в пользовании.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 спорную конструкцию не возводил.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1, в удовлетворении иска к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <...>) после вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м по адресу: <адрес>, путем демонтажа строения из металлических конструкций обшитого металлическим профилем красного цвета, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Администрации городского округа <адрес> право самостоятельно освободить земельный участок площадью 42 кв. м по адресу: <адрес>, на котором расположен объект строения из металлических конструкций, обшитый металлическим профилем красного цвета, находящийся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №2, с отнесением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ